Дело № 1-141/2021

УИД 41MS0006-01-2021-001989-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский	21 сентября 2021 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Божковой И.В.,

при секретаре с участием:	Лычевой Е.А.,
государственного обвинителя	помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чечулина Е.В.,
подсудимого	Воронина <ФИО> ,
защитника - адвоката	НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» - Самоделкина О.В., представившего удостоверение №60 от 3 декабря 2007 года, действующего по назначению суда на основании ордера №06788 от 13 сентября 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
	Воронина <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> имеющего среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, ранее судимого: - 25 мая 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 3 октября 2012 года) по ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 7 месяцев 20 дней, заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2020 года неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 13 дней исправительных работ заменено лишением свободы насрок 5 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 25 мая 2009 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В апреле 2021 года, но не ранее 5 апреля 2021 года, в неустановленное время, Воронин <ФИО> находясь в доме №1 по ул. Пржевальского в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил цепную электропилу фирмы «Макита» модель UC4030A стоимостью 5 000 рублей и циркулярную пилу фирмы «Макита» модель 5604R стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий собственнику материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Воронин <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воронин <ФИО> согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Самоделкин О.В., поддержал заявленное Ворониным <ФИО> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений и ходатайств, а также возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, при этом по окончании дознания выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, поскольку Воронин <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу о виновности Воронина <ФИО2> в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ворониным <ФИО> относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, а также копиям судебных решений Воронин <ФИО> на момент совершения инкриминируемого деяния судим приговорами от 25 мая 2009 года и 17 января 2020 года (т.1 л.д. 109-117, 130-148, 154-156, 160-168).

В соответствии со Справкой № 03844 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Воронин <ФИО> освобожден по отбытии наказания 16 марта 2021 года (т.1 л.д. 183, 184).

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 февраля 2021 года на Воронина <ФИО> осужденного приговором от 17 января 2020 года, начало срока отбывания наказания 17 января 2020 года, конец срока - 16 марта 2021 года, последний прибыл в исправительное учреждение 12 февраля 2020 года. За время пребывания в ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии в колонию трудоустроен не был, выполнял работы по благоустройству территории учреждения, проявил желание повышать свой профессиональный и образовательный уровень, обучался в ПТУ при колонии по профессии «пожарный». За период отбывания наказания нарушений, установленного порядка отбывания наказания, не допускал, имел два поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. В коллективе осужденных был уживчив, поддерживал отношения с осужденными характеризующими посредственно и положительно. С представителями администрации вел себя вежливо, корректно. В конфликтных ситуациях замечен не был. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал правильные выводы по формированию правопослушного поведения. Социальные связи не утратил. Содержался в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял (т.1 л.д. 185, 186).

Как установлено из справки-отзыва УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 июня 2021 года, Воронин <ФИО> по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб от соседей и родственников на противоправное поведение в быту и нарушение правил проживания не поступало, с апреля 2021 года поставлен на профучет «административный надзор», неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 180).

Как следует из Справки инспектора ООАН ОУУП ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении Воронина <ФИО> по инициативе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 4 марта 2021 года на срок 8 лет установлен ряд административных ограничений. 12 апреля 2021 годаВоронин <ФИО> поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. За период нахождения под административным надзором Воронин <ФИО> к административной ответственности не привлекался, оснований для продления административного надзора, а также установления дополнительных ограничений не имеется, по месту жительства проверяется сотрудниками полиции, на обязательные явки является. Официально не трудоустроен, не женат, детей нет (т. 1 л.д. 182, т.2 л.д. 35-38).

По месту работы в ООО «Аварийная служба 05», где подсудимый трудоустроен с 1 июня 2021 года Воронин <ФИО> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 52).

Допрошенная, в качестве свидетеля по делу в части характеризующих подсудимого сведений, <ФИО4>, показала, что состоит с Ворониным <ФИО> в отношениях характерных для брачных с 2019 года, проживают совместно, ведут общее хозяйство. У нее есть ребенок 25 сентября 2012 года рождения. Воронин <ФИО> заботится о ее ребенке, оказывает материальное содержание, участвует в воспитании. Ребенок Воронина <ФИО> любит. Охарактеризовала подсудимого как трудолюбивого, заботливого человека. Указала, что Воронин <ФИО> спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтные ситуации не создает. В настоящее время Воронин <ФИО> трудоустроен официально.

Состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере с 2004 года (т.1 л.д. 170).

До 2006 года состоял на учете в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере (1 л.д. 171).

На учетах в Камчатских краевых онкологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом диспансерах, а также в ГБУЗ «Центр СПИД» не состоит (т.1 л.д. 172-178).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 1 июля 2021 года № 505, Воронин <ФИО> каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, при этом не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности или ином болезненном состоянии, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 98-101).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, выводы, содержащиеся в вышеуказанным экспертном заключении, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронину <ФИО> суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также наличие матери, являющейся инвалидом, которой подсудимый оказывает материальную помощь, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 6), кроме того, с учетом признательной позиции Воронина <ФИО> в рамках доследственной проверки и в ходе предварительного расследования, подробно пояснявшего об обстоятельствах совершенного деяния - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 20, 21, 40-43, 77-80, 220-226), а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 23-28, 227-229).

В соответствии со статьей 18 УК РФ, учитывая, что Воронин <ФИО> имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 25 мая 2009 года, совершение им нового умышленного преступления небольшой тяжести образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Воронину <ФИО> оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеется рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Воронина <ФИО> свидетельствующие о том, что он, будучи ранее осужденным за совершение, в том числе преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, при этом, являясь лицом, в отношении которого в целях предупреждения совершения противоправных действий и профилактического воздействия, принято решение об установлении административного надзора, вновь совершил аналогичное преступление в незначительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, а также указывающие на сформировавшуюся у него склонность к совершению корыстных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же причинам мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении Воронина <ФИО> положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Воронину <ФИО> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение Воронину <ФИО> наказания в виде лишения свободы реально, а также то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено им в непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения УФСИН России, в целях обеспечения исполнения наказания, а также пресечения возможного продолжения Ворониным <ФИО> преступной деятельности при нахождении последнего до вступления приговора в законную силу на свободе, мировой судья считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом с учетом данных о личности Воронина <ФИО> мировой судья считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не обеспечит надлежащее поведение Воронина <ФИО> и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- электропила фирмы «Макита» модель UC4030A и циркулярная пила фирмы «Макита» модель 5604R, переданные под сохранную расписку собственнику <ФИО3>, оставить у последнего по принадлежности (т. 1 л.д. 66-68).

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Самоделкину О.В. в размере 12 120 рублей и 3 600 рублей за оказание юридической помощи Воронину <ФИО> в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.209, т. 2 л.д. 24 251), а также в размере 10 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время производства по делу в суде, а всего в размере 26 520 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

пРИГОВОРИЛ:

Признать Воронина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Назначенное Воронину <ФИО> наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Воронина <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Воронина <ФИО> под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Воронина <ФИО> под стражей с 21 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронину <ФИО> в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: электропилу фирмы «Макита» модель UC4030A и циркулярную пилу фирмы «Макита» модель 5604R, переданные под сохранную расписку собственнику <ФИО3>, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 26 520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, Воронина <ФИО> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья И.В. Божкова

Решение по делу № 1-141/2021 от 31.08.2021