Решение по делу № 1-14/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-14/2021

УИД 22MS0071-01-2021-000801-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                                    с.Красногорское

Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Хомчук А.А.

при секретаре                                                 Могильниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя                    Ковалева А.А.,

подсудимого                                                   Свиридова С.Н.1,

защитника                                                        Соколова С.Е.,

представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 26 мая 2021 года,

потерпевшей                                                    <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Свиридова С.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, судимого,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов С.Н.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Свиридов С.Н.1 находился в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефон «Samsung J2 Core J260»,  золотого цвета, с защитным стеклом и чехлом красного цвета, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Свиридов С.Н.1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия имеют скрытный характер, в указанное время в указанном месте взял лежавший на диване в зале квартиры вышеуказанный сотовый телефон «Samsung J2 Core J260», золотого цвета, стоимостью 3 130 рублей, с защитным стеклом и чехлом красного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО2>, положил его в карман, надетых на него штанов, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными противоправными действиями Свиридов С.Н.1 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Свиридов С.Н.1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не высказал возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала, на строгой мере наказания не настаивала.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Мировой судья находит обвинение, предъявленное подсудимому Свиридову С.Н.1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Свиридова С.Н.1 у суда не имеется, поскольку на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 15 февраля 2021 года Свиридов С.Н.1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими , правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период времени инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических способностей, а значить мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, мировой судья признает Свиридова С.Н.1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Свиридов С.Н.1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное против собственности и относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Свиридов С.Н.1 характеризуется посредственно, не женат, проживает в гражданском браке, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его гражданская супруга в состоянии беременности не находится, официально не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих Свиридову С.Н.1 наказание, мировой судья признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие двоих несоершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Свиридову С.Н.1, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств в данном случае учитывает признание Свиридовым С.Н.1 вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений последней.

Свиридов С.Н.1 судим, судимость не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, установленного при условном осуждении.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей по делу также не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что в данном случае состояние опьянения Свиридова С.Н.1, вызванное употреблением алкоголя, не явилось первоначальной причиной совершения преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает как наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, так и характеризующий материал в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и гуманным назначить Свиридову С.Н.1 наказание в виде штрафа.

Определяя размера штрафа, мировой судья, помимо изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание также имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состав семьи, источник и размер дохода.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 и статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании названной нормы вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung J2 Core J260», золотого цвета, с защитным стеклом и чехлом красного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей, которой они переданы под сохранную расписку.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда осуществлял адвокат. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Свиридова С.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход Российской Федерации.

С зачислением штрафа по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 20 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Свиридова С.Н.1, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung J2 Core J260», золотого цвета, с защитным стеклом и чехлом красного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2>.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Свиридову С.Н.1 в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Свиридова С.Н.1 от оплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Красногорский районный суд Алтайского края через судебный участок Красногорского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно мировому судье, постановившему приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                    А. А. Хомчук