Решение по делу № 1-53/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-53/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 30 марта 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка   № 1 Первомайского административного округа города Мурманска            Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска <ИО2>,

защитника - адвоката НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мягкого <ИО>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

подсудимого Толстоноженко <ИО>.,

потерпевшей <ИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толстоноженко <ИО6>,

<ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:                        <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстоноженко <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Толстоноженко <ИО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, из комнаты <НОМЕР> указанной квартиры тайно похитил ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 14999 рублей, принадлежащий <ИО5> Продолжая преступные действия, <ИО5> из комнаты <НОМЕР> указанной квартиры тайно похитил «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью  5499 рублей, принадлежащий <ИО8>

С похищенным чужим имуществом Толстоноженко <ИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Толстоноженко <ИО> собственнику похищенного имущества - <ИО5> причинен имущественный ущерб на сумму 14999 рублей, а собственнику похищенного имущества <ИО8> причинен имущественный ущерб на сумму 5499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Толстоноженко <ИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толстоноженко <ИО> согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Толстоноженко <ИО> добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство.

Потерпевшая <ИО5> в судебном заседании выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая <ИО8> выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление потерпевшей /<НОМЕР>/

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Толстоноженко <ИО> добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Толстоноженко <ИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное осужденным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Толстоноженко <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> Толстоноженко <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По своему психическому состоянию Толстоноженко <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У суда нет оснований не доверять комиссии экспертов, с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Толстоноженко <ИО> суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, признание гражданского иска, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Толстоноженко <ИО> судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его личности, суд находит возможным назначить Толстоноженко <ИО> наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос  о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей <ИО5> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толстоноженко <ИО6> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Толстоноженко <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Толстоноженко <ИО6>в пользу <ИО5> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 14999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, товарную накладную, кассовый чек на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарядное устройство, считать возвращенными законному владельцу - <ИО8>,

- гарантийный талон, кассовый чек на ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  считать возвращенными законному владельцу - <ИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья