Решение по делу № 5-532/2014 от 23.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-532/2014

об ответственности за административное правонарушение

23 декабря 2014 года с. Хворостянка<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области В.Г. Старшова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в  отношении гражданина

Радаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Радаев И.А. в период времени с октября по ноябрь 2014 года во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>  осуществлял  хранение лома черного металла с нарушением правила обращения с ломом и отходами черного металла. Радаев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Радаев И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он ничего не нарушал. Металл у него во дворе в количестве 17 тонн был. Данный металл он собирал сам, в том числе с мусорки. В основном были холодильники, плиты газовые. Там же находились его личные  чугунные решетки и трубы. Предпринимательской деятельностью не занимается. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся. Участковый  <ФИО2> дал ему пустой бланк и показал, где нужно расписаться. Он расписался, т.к. юридически неграмотный, копию протокола ему не вручали. Подписывал протокол в с. Хворостянка, а не в п. Березовая Роща, как указано в протоколе. Анкетные данные свидетелей появились в протоколе после его подписания.

Допрошенный в судебном заседании представитель О МВД России по Хворостянскому району Самарской области УУП <ФИО2> показал, что в ходе проверки заявления о краже чугунных решеток  и опроса жителей п. Березовая Роща Хворостянского района им было установлено, что Радаев И.А. занимается скупкой лома черного металла. Во дворе его дома в п. Б-Роща в ходе осмотра был обнаружен складированный лом черного металла. Протокол об административном правонарушении по ст.14.26 КоАП РФ он начал составлять в п.Березовая Роща, а затем продолжил в отделении полиции в с. Хворостянка, Хворостянского района, Самарской области, поскольку необходимо было установить личность. Радаеву были разъяснены права, вину он признавал полностью. Запись «с протоколом согласен» написана <ФИО2> Копию протокола Радаев отказался получить, но за получение расписался. Свидетели, указанные в протоколе, присутствовали изначально при осмотре двора дома Радаева, но вписал он их в протокол после его составления и подписания Радаевым.

             Допрошенная в судебном заседании представитель полиции <ФИО3> показала, что УУП <ФИО2> было выявлено правонарушения по ст.14.26 КоАП РФ. Данное правонарушение совершил Радаев И.А, который принимал лом черного металла и складировал его во дворе своего дома. Радаев И.А. согласился с протоколом по ст.14.26 КоАП РФ.

             Представитель Радаева И.А. <ФИО5>. показал, что Радаев И.А. не отрицает, что у него во дворе была куча металлолома. Радаев пояснил, что сам собирал металлолом, часть металлолома была его. Считает, что вина Радаева не доказана, так как протокол был составлен с нарушением закона, Радаев И.А. подписывал пустой бланк протокола, <ФИО2> в протоколе собственноручно написал «с протоколом согласен», данный факт не отрицает. Участковый уполномоченный полиции <ФИО2> не имеет полномочий составлять протокол по ст.14.26 КоАП РФ. Просил дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Радаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

           Факт хранения Радаевым И.А. лома черного металла подтверждается протоколом опроса свидетеля <ФИО6>, которая пояснила, что 3-4 месяца назад сдавала Радаеву 8 металлических решеток, весом 97-99 кг. каждая, по цене 5 рублей за 1 кг., протоколом опроса свидетеля <ФИО7>, который пояснил, что 6-7 месяцев назад сдавал Радаеву металлические решетки в количестве 5 штук.

            К доказательствам виновности Радаева И.А. суд относит копию протокола осмотра места происшествия от 11.11.2014 года и фототаблицы к нему согласно которым у Радаева И.А. во дворе дома обнаружены отходы лома черного металла, а именно: уголки, швеллера, диски, бочки, рамы от велосипедов, радиаторы отопления, газовые плиты,чугунные решетки, а также около кучи металла - 5 кислородных баллонов, 6 баллонов от пропана и весы для взвешивания металла, рапорт сотрудника полиции <ФИО3> в котором указано, что со двора дома Радаева И.А. изъято 17630 кг. лома черного металла и другими материалами дела.

 Показания Радаева И.А. о том, что он не скупал металл, суд считает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью избежания административного наказания.

Порядок приема, учета, хранения и транспортировки лома черного металла установлен «Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 11.05.2001 года №369.

В нарушение п.п. 9-11 данных Правил у Радаева И.А отсутствует учет лома черного металла, приемосдаточные акты не оформляются, книга регистрации данных актов не ведется.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт осуществления Радаевым И.А. хранение лома черного металла с нарушением правил обращения с ломом и отходами черного металла.

Показания Радаева И.А. в части подписания чистого бланка протокола об административном правонарушении суд считает недостоверными и  расценивает их  как способ защиты с целью избежания административного наказания. Данные показания опровергаются показаниями <ФИО2>

   Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Радаева И.А. допущен ряд нарушений, а именно:

- УУП О МВД России по Хворостянскому району Самарской области <ФИО2> после составления протокола  об административном правонарушении  и подписания  его Радаевым И.А. внес в него дополнения, записав в качестве свидетелей правонарушения <ФИО8> и <ФИО9>

- копия протокола об административном правонарушении Радаеву И.А. после составления протокола не вручена;

- УУП <ФИО2> в протокол об административном правонарушении собственноручно  записал слова «с протоколом согласен» от имени Радаева И.А.;

       В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    Суд считает, что перечисленные недостатки протокола являются несущественными и восполнены при рассмотрении дела по существу.

    Так, Радаев И.А. до рассмотрения дела, ознакомился с ним в полном объеме и получил копии процессуальных документов, показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО8> суд не использует в качестве доказательства, Радаев И.А. изъявил в судебном заседании  свое отношение к правонарушению, не признав вину.

              В соответствии  с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ и  п.п. 4.3 приказа МВД России от 05 мая 2012 года №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию»  участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.26 КоАП РФ.

              В связи с этим УУП О МВД России по Хворостянскому району Самарской области <ФИО2> имел полномочия составить протокол по ст.14.26 КоАП РФ в отношении Радаева И.А.

              При назначении наказания Радаеву И.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не находит.                   

 На основании изложенного, руководствуясь ст.14.26, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

              Признать виновным Радаева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей с конфискацией лома черного металла весом 17 630 кг.

               Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам

Получатель: ГУ МВД по Самарской области ИНН: 6317021970 КПП: 631601001ОКТМО: 36 644 000

Р/счет 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 18811690050056000140

УИН: Ъ3019В26314 0 2826349

Уникальный код администратора: 558

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

            В случае неуплаты штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано Радаевым И.А. и лицом, составившим административный протокол, в Приволжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дняполучения  или вручения копии настоящего постановления.

И.о. мирового судьи В.Г.Старшова