Решение по делу № 4-182/2012 от 19.03.2012

Дело <НОМЕР>

гор. <АДРЕС>                                                                                                                      <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области 

                                                                                                                                    <ФИО1>, в помещении мировых  судей по адресу:<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев материал о совершении административного правонарушения в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  пос. дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района д. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ФИО2> на  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  не представил ходатайства об  отложении рассмотрения дела.

Свидетели удалены из зала суда.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданин <ФИО2>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в отделе полиции по г. <АДРЕС> в кабинете <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, оказал неповиновение законному требованию  сотрудника полиции, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧИНО>. Своими действиями препятствовал оформлению административных материалов по ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой <ФИО2> разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Гене­ральной ассамблеи ООН от <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рас­смотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из осново­полагающих принципов судопроизводства.

Неявка <ФИО2> в судебное заседание без уважительных причин не являет­ся препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся про­изводство по делу об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА3>  <ОБЕЗЛИЧИНО>ул. <АДРЕС> приводили <ФИО2>, который категорически отказывался от проведения медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧИНО> поэтому запись о регистрации <ФИО2> в соответствующем журнале отсутствует. Более пояснить ничего не может.

Свидетель <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженец  г. <АДРЕС>,  проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> суду пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> он находился возле <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> В это время видел, как сотрудники полиции общаются с неизвестным ему гражданином, при этом неизвестный гражданин <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2> раньше не знал, так же как и сотрудников полиции. Более пояснить ничего не может, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Свидетель <ФИО5> , <ДАТА7> рождения, уроженец  г. <АДРЕС>,  проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> суду пояснил, что <ДАТА3> присутствовал при задержании <ФИО2> От медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> отказался.  <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> что тот <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также <ФИО2> в указанное выше время и месте <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО2> он видел в первый раз, неприязненных отношений к нему не имеет. Более пояснить ничего не может, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>

Свидетель <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, проживающий по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>что <ДАТА3> он присутствовал на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, где примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>  гражданин <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. Так же в указанное выше время и место <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО>, поэтому пояснить больше ничего не может. Свидетелем каких-либо иных действий со стороны <ФИО2> он не был. В отделе полиции не был свидетелем действий со стороны <ФИО2> С.В. по факту <ОБЕЗЛИЧИНО>. Неприязненных отношений с <ФИО2> не имеет. Более пояснить ничего не может, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>

Свидетель <ФИО8>, <ДАТА9> рождения, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>регистрационный знак  <НОМЕР>, который двигался по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, так как двигался данный <ОБЕЗЛИЧИНО> Они <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, где остановился <ОБЕЗЛИЧИНО>. Из <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, который подошел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.<АДРЕС> <ФИО2> был в сильном <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего, встав <ОБЕЗЛИЧИНО> данного дома, стал <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подойдя к <ФИО2>, они <ОБЕЗЛИЧИНО>, на что <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе разговора с <ФИО2>, из <ОБЕЗЛИЧИНО> Было принято решение о применении мер <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> и доставлении его в ОП по г. <АДРЕС>, для установлена личности и составления административного протокола по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ему была разъяснена причина его задержания, а именно положения ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые он нарушил. Тогда ими был вызван автопатруль. По приезд автопатруля, сотрудники полиции потребовали от <ФИО2> С.Б., что бы тот проследовал в служебный автомобиль. Гражданин <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> Во время ожидания автопатруля После чего он был доставлен в ОП по г.<АДРЕС> В отделе полиции в ходе разбирательстве при составлении протокола по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ФИО9>. <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего сотрудники полиции повторили законное распоряжение <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> при этом разъяснив ему положение ч. 1, ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую он нарушает в данном случае, а также разъяснив ему положения ст. 20 закона «О полиции», <АДРЕС>. На это <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧИНО> Затем к <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> В соответствии со статьей 21 закона «О полиции», в отношении данного гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>  

Свидетель <ФИО11>, <ДАТА10> рождения, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, суду пояснил, что<ДАТА3>  в отношении <ФИО2> Станислава Викторовича только составлял протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетелем был, когда <ФИО2> 13 марта 2012 г., <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>  в отделе полиции по г. <АДРЕС> в кабинете <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не реагировал. <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ранее с <ФИО2> не встречался, не приязненных отношений к<ФИО2> не имеет.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом Коряжемского отдела полиции был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД РФ  «<АДРЕС> Гузанова В.А., согласно которого <ДАТА11>, находясь на службе по ООПи ООБ в составе <ОБЕЗЛИЧИНО>, совместно со <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО12> и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО13> <ФИО14> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, во время следования по маршруту<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, который двигался по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, так как двигался данный <ОБЕЗЛИЧИНО> Сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, где остановился <ОБЕЗЛИЧИНО>. Из пассажирской двери вышел неизвестный молодой человек, как в последствии выяснилось <ФИО2> <ДАТА12> г.р., который подошел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего, встав <ОБЕЗЛИЧИНО> данного дома, стал <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подойдя к данному гражданину, сотрудники полиции представились и сообщили причину и цель обращения <АДРЕС>, на что <ФИО2> начал, <ОБЕЗЛИЧИНО>свои <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданин<ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> Предъявить документы, удостоверяющие его личность и назвать свою фамилию, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе разговора с <ФИО2>, из полости его <ОБЕЗЛИЧИНО> Было принято решение о применении мер <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> и доставлении его в ОП по г. <АДРЕС>, для установлена личности и составления административного протокола по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сг.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ему была разъяснена причина его задержания, а именно положения ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые он нарушил. Так же, для доставлении <ФИО2> С.В. в отдел полиции по г. <АДРЕС> по средствам связи был вызван автопатруль <ОБЕЗЛИЧИНО>. По приезд автопатруля, сотрудники полиции потребовали от <ФИО2> С.Б., что бы тот проследовал в служебный автомобиль. Гражданин Морозов С.В., <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> в автомобиль, в целях предосторожности, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> на предмет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате проведения наружного осмотр колюще-режущих предметов <ОБЕЗЛИЧИНО>, какие-либо вещи у <ФИО2> не изымались. Во время ожидания автопатруля <ФИО2>, в присутствии <ФИО15> проживающего: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> высказывал <ОБЕЗЛИЧИНО> Гузанова В.А., при этом смотрел в лицо <ФИО8> Гражданину <ФИО2> была разъяснена статья 319 УК РФ.   После чего он был доставлен в ОП по г.<АДРЕС> Физическая сила и спец. средства при доставлении в отношении <ФИО2> не применялись. При доставлении <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО>. В отделе полиции по городу <АДРЕС> в кабинете <НОМЕР>, по адресу г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе разбирательстве при составлении протокола по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ФИО9>. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> ст. 20 закона «О полиции», <АДРЕС>, так как <ОБЕЗЛИЧИНО>. На это <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со статьей 21 закона «О полиции», в отношении данного гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> В последствие, в ходе разбирательства в кабинете <НОМЕР> <ФИО2> продолжал высказывать <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> в присутствии гражданских лиц: <ФИО16> и <ФИО17>; объяснениями <ФИО15> от 13 марта 2012 г., согласно которому <ДАТА3>  около <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> находился возле  <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> В это время <ФИО4> увидел, как сотрудники полиции общаются с неизвестным <ФИО15> гражданином, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО15> Позже <ФИО4>. узнал, что неизвестный молодой человек <ФИО2>; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия правонарушителя необходимо квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поскольку как установлено требования сотрудников полиции, согласно Закону РФ «О полиции» по отношению к правонарушителю носили законный характер. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, семейное и материальное положение правонарушителя, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Станислава Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по ст. 19.3 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья:                                                                                                    <ФИО1>