Решение по делу № 2-180/2021 (2-8310/2020) от 15.04.2021

Дело № 2-180/202115 апреля 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Мировой судья Свепарская Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, при помощнике Мальцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гонтареву А.А.1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился к мировому судье с иском к Гонтареву А.А.1 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска был отменен судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА3> по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о взыскании задолженности по оплате целевого взноса с Гонтарева А.А.1, который в последующем добровольно оплатил целевой взнос в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 1500,00 руб. Учитывая несвоевременное и ненадлежащее исполнение <ФИО1> А.А своих обязанностей члена товарищества, СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» понесло убытки, а именно из-за отсутствия специалиста, обладающего юридическими знаниями, товарищество было вынуждено заключить договор об оказании платной юридической помощи по защите интересов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оплата по договору составила 4597,70 руб., в том числе НДФЛ 597,70 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Гонтарев А.А.3 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, а по факту судебных расходов за оказание юридической помощи и государственной пошлины.

Вместе с тем, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они прямо не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как указано в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, ..), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По смыслу положений главы 7 ГПК РФ, посвященной порядку взыскания судебных расходов, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела, в порядке гражданского судопроизводства, разрешению не подлежит, так как рассматривается судом в рамках того производства, при рассмотрении которого они были понесены - путем принятия соответствующего определения (ст. 104, 224 ГПК РФ).

Таким образом,  расходы на оплату услуг представителя, связанные с ведением дела в суде, являются судебными издержками, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем подачи отдельного иска, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу первому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гонтареву А.А.1 о взыскании убытков (судебных расходов) подлежит разрешению в ином порядке, то есть путем вынесения определения в рамках того гражданского дела, в ходе производства по которому указанные расходы были понесены, исковое заявление СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей в порядке искового производства.

На основании ст.ст.220, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гонтареву А.А.1 о взыскании убытков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                Т.Ю. Свепарская

Копия верна. Мировой судья                                                                 Т.Ю. Свепарская