Решение по делу № 3-200/2017 от 11.05.2017

№ 5-200/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 11 мая 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт РД Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Чупалаева А.Р.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, свободно владеющего русским языком, 

установил:

02 марта 2017 года в 11 часов 25 минут установлено, что Чупалаев А.Р. проживающий в домовладении, расположенном в <АДРЕС>, самовольно подключился к газопроводу и самовольно (безучетно) использовал газ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19  КоАП РФ.

Чупалаев А.Р. при рассмотрении административного дела, с протоколом 05 АА 586193 об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года и материалами дела ознакомлен и согласен. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ признал полностью и раскаялся в содеянном. Чупалаев А.Р. просилпри назначении наказания учесть, что   в настоящее время от системы газоснабжения отключен и только после приведения всей необходимой документации в порядок подключится  к газоснабжению. Также  при назначении наказания просил учесть, что в настоящее время в вышеуказанном доме он не проживает, в семье никто не работает, он имеет нерегулярные заработки при оказании услуг людям и на эти деньги его семья существует. Этих денег не хватает даже на оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за пользованием газа. Просит суд учесть эти обстоятельства и прекратить производство по делу.

Выслушав Чупалаева А.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 ст.539 ГК РФ,  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме собственного признания своей вины, вина Чупалаева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:

 - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от 13 апреля 2017 года, из которого усматривается, что 02 марта 2017 года в 11 часов 25 минут Чупалаев А.Р. проживающий в домовладении, расположенном в<АДРЕС>, самовольно подключился к газопроводу и самовольно (безучетно) использовал газ. В протоколе об административном правонарушении в пункте объяснение лица Чупалаев А.Р. собственноручно прописью написал «Я в данном доме не жил и не живу, отопление у меня действующее электрическое».

           - Актом  о выявлении  факте  незаконного потребления от 05 февраля 2017 года, согласно которому сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в домовладении по адресу: <АДРЕС>  выявлен факт незаконного газопотребления, а именно незаконное подключение к газовой сети без технических документов.

             - фотоснимком, из которого усматривается факт самовольного  подключения к газопроводу.

 - Актом  отключения  газифицированного объекта от 05 февраля 2017 года, согласно которому сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвели отключение  газоиспользующего оборудования методом сварки в домовладении по адресу: <АДРЕС>;

 - Актом инвентаризации газифицированного домовладения от 05 февраля 2017 года. 

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств, исследованных  при рассмотрении дела и приведенных выше, мировой судья находит факт совершения Чупалаевым А.Р. правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ установленным и доказанным.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред.10.11.2011 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 2 п. п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства в целом, в связи с чем считает возможным освободить Чупалаева А.Р. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

освободить Чупалаева А.Р, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.

Объявить Чупалаеву <ФИО1> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупалаева <ФИО1>  по ст. 7.19 КоАП РФ прекратить, в связи  с объявлением устного замечания в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  У.О. Омаров

«СОГЛАСОВАНО»