Решение по делу № 2-3396/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-3396/2018 03 декабря 2018 год УИ 29MS007-01-2018-002092-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Стрельниковой В.Ф,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что согласно договора найма жилого помещения от <ДАТА2>, <ФИО2> проживал в комнате сына истца, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 18, кв. 14.  Сдавала в найм указанную комнату истец на основании нотариальной доверенности. Во время проживания в комнате, ответчик сломал диван, который не подлежит ремонту и не оплатил квитанцию за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 627 рублей 27 копеек. На основании ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с <ФИО2> ущерб в виде стоимости дивана в размере 12 300 рублей, расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 3 627 рублей 27 копеек и возврат госпошлины в сумме 637 рублей 08 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо <ФИО4> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что не возражает против взыскания стоимости дивана в пользу истца.

Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего уважительных причин его неявки в судебное заседание.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

 Анализируя нормы действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО5> является собственником комнаты (12/62 доли), расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 18, кв. 14 (л.д. 37-39).

На основании нотариальной доверенности от <ДАТА3> (со сроком действия 3 года) право управления, принадлежащей ему 12/62 доли в квартире 14 д. 18 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО5> доверил <ФИО1>, включающим право сдачи помещения в аренду, и найм на сроки и условиях по своему усмотрению, получения платы.

На основании указанной доверенности, <ДАТА2> <ФИО1> предоставила по договору найма помещение, состоящее из одной комнаты и частично кухни по указанному адресу <ФИО2> В соответствии с п. 3.1 договора месячная плата за использование помещения составляет 7 900 рублей и расходы за электроснабжение.

<ДАТА4> <ФИО1> написала заявление в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которого просила зафиксировать повреждение раскладного дивана, находящегося в спорном жилом помещение, во время проживания там <ФИО2>

Согласно объяснений <ФИО2>, отобранных у него <ДАТА5>, он действительно проживал в комнате, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 18, кв. 14, оплачивал ежемесячную плату и свет, однако, решил съехать после того, как поднялась оплата. Во время проживания никакое имущество не повреждал.

Исходя из представленного договора купли-продажи от <ДАТА6> и квитанций к приходно-кассовому ордеру от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ФИО6> приобрела раскладной диван, стоимостью 12 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 этой статьи, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ, предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленным ущербом, поскольку доказательств того, что диван был поврежден по вине <ФИО2> суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, в каком состоянии диван был передан ответчику при подписании договора найма.

Истец просит взыскать также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 627 рублей 27 копеек за январь 2017 года (долг перед ОАО Архгоржилкомсервис»).

Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора найма ежемесячная плата за использование помещения составляет 7 900 рублей и расходы за электроснабжение. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не входили в обязанности <ФИО2> по договору найма, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для их взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства, необходимые для возложения обязанности по возмещению ущерба и причиненных убытков в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, не имеется и истцу в удовлетворении основания заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года по заявлению истца. Мировой судья И.П.<ФИО7>