Решение по делу № 2-605/2019 от 26.08.2019

Определение

г.Тольятти 26.08.2019г. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиГ.В. Теньковская,

при секретаре - Сафроновой Т.П.

с участием представителя истца - Ионова С.А.,

представителя ответчика - Аксенова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гуриной <ФИО1> к ООО «Техкомпания  Хуавэй» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы, компенсации морального вреда, штрафа,  

Установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что  19.11.2016 г. в ООО «ДНС Волга» приобрели смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 14 990 рублей, что подтверждается чеком. Приобретенный товар вышел из строя после истечения гарантийного срока, но в пределах срока службы товара. На купленный товар производитель установил срок службы три года, что подтверждается гарантийным талоном. В соответствии с действующим законодательством, для подтверждения недостатка истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключения, дефект подтвердился - вышла из строя системная (основная) плата. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне. 04.03.2019 г. истец обратился к ответчику для устранения недостатка по почте. 12.03.2019 г. ответчик получил претензию. 14.03.2019 г. ответчик пригласил истца на проверку качества. 01.04.2019 г. товар был сдан для проверки качества. 10.04.2019 г. ответчик отказал в устранении недостатка, посчитав, что механические повреждения на корпусе являются причиной возникновения недостатка. 07.05.2019 г. истец отправил претензию ответчику о возврате денежных средств за некачественный товар. 27.05.2019 г. письмо получено ответчиком, но ответчик не удовлетворил требования в установленный законом срок. На основании сказанного, просит взыскать с ответчика стоимость некачественноготовара в размере 14 990 руб., экспертные услуги в размере 8 500 руб., юридические услуги в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5 996 руб. на момент примерного вынесения решения суда, почтовые затраты в размере 106,50 руб., штраф, неустойку с момента вынесения решения суда в размере 1% (149,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

   После проведения судебной товароведческой экспертизы представитель истца в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение  в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить истцу

- стоимость товара 14990 рублей

- расходы по экспертизе 8500 рублей

- расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей,

   а всего 26 490 рублей.

        Истец отказывается от остальных исковых требований и обязуется вернуть ответчику сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> в полной комплектации.

      Представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

                   Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания.  Сторонам понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

   Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гуриной <ФИО2> в лице представителя Ионова <ФИО3> и ответчиком ООО «Техкомпания  Хуавэй» в лице представителя Аксенова <ФИО4> в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить

- 14990 руб.  за телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР>

   - расходы по экспертизе 8500 рублей

   - расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей,

а всего 26 490 рублей.

   Истец отказывается от остальных исковых требований и обязуется вернуть ответчику сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> в полной комплектации.

   Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Гуриной <ФИО1> к ООО «Техкомпания  Хуавэй» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

   Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.Мировой судья:                                                    Г.В. Теньковская