Решение по делу № 1-16/2011 от 31.08.2011

Дело  № 1-118-16/11 31 августа 2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В.

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимой Александровой<ФИО>

защитника  <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО4>

при секретаре Крайновой Т.Г<ФИО5>  

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании уголовное дело в отношении

Александровой <ФИО6>, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, проживающей по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «ПринтКомСервис» бухгалтером-кассиром, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО7> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

       Преступление совершено в Центральном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

      <ДАТА4> в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 22 мин. <ФИО7>, находясь в магазине «Супер Ман», расположенном по адресу <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взяла с торговых витрин вышеуказанного магазина: коробку для рукоделия 2 штуки в наборе артикул ВN 2958/29662, стоимостью 2 354 руб. 36 коп., полотенце детское 130* 130 см артикул Н 54, стоимостью 201 руб. 40 коп., сумку хозяйственную «Веселые фрукты» артикул 58559, стоимостью 46 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 2 602 руб. 32 коп. Исполняя задуманное, <ФИО7> спрятала указанный товар в находившуюся при ней детскую коляску и с целью скрыться с места преступления с похищенным, попыталась  выйти из магазина, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

  <ФИО7> признав себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство <ФИО7> поддержала в ходе судебного заседания. При этом подсудимая понимала и осознавала характер и последствия ходатайства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего <ФИО4> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Александровой<ФИО> квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает данную квалификацию действий <ФИО7> правильной и обоснованной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требований которой, наказание в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания <ФИО7> суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.  

В силу ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством наличие у виновной малолетнего ребенка, 2010 года рождения.

          При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимой Александровой<ФИО>, которая по месту работы и жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а потому считает, что исправление <ФИО7> возможно без её изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку из показаний подсудимой следует, что у неё имеется ежемесячный доход.

При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

            Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.62, ст. 64 УК РФ не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрову <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

   Меру пресечения Александровой<ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать.

            Вещественное доказательство  по уголовному делу DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «СуперМАН» от <ДАТА5> хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Мировой судья: подпись

            Копия верна: Мировой судья                                                        <ФИО9>