Решение по делу № 1-5/2018 от 12.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. о. Чапаевск Прудникова А.Н.,подсудимой  Потерюк (Шикиной) А.А.,

защитника - адвоката  Ковалевой Е.С., представившей   удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>

при секретаре  Погодиной Ю.А.,

рассмотрев  уголовное дело № 1-5/2018  в отношении

Потерюк (Шикиной) Анны Александровны <ДАТА> рождения,  уроженки <АДРЕС>  области, гражданки  РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, разведенной, имеющей на иждивении <ФИО1> <ФИО2>; <ФИО3> рождения;   невоеннообязанной, неработающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> рождения,  зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой 15.06.2016 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф не оплачен,   

            обвиняемой  в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> (<ФИО6> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 159.1  УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4> (<ФИО6> пришла в обособленный офис Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Зберзайм» (<ФИО7>»), расположенный по адресу: <АДРЕС>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и наживы, путем обмана и злоупотребления доверием менеджера <ФИО7>» <ФИО8>, уполномоченной осуществлять оформление денежных займов, а именно путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и заработной плате, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, заявила желание оформить потребительский займ на сумму 5 000 рублей. Осознавая, что данный способ получения денежного займа является незаконным, так как она не имеет ни постоянного места работы, ни заработка, <ФИО4> (<ФИО6>,  реализуя свой преступный умысел, не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства, сообщила менеджеру <ФИО8> заведомо ложную информацию о месте работы в ООО «<ФИО9>» в должности продавца и о ежемесячном доходе в сумме 15 000 рублей, после чего подписала анкету-заявление на предоставление займа. Полагая, что указанные Потерюк (Шикиной) А.<ФИО> сведения достоверны, находясь в неведении относительно истинных намерений последней, менеджер Тарасова Е.А. ввела в специализированную компьютерную программу сведения о занятости и доходах Потерюк (Шикиной) А.А., в результате чего поступило положительное решение о выдаче последней денежного займа на сумму 5 000 рублей. На основании недостоверных сведений, предоставленных Потерюк (Шикиной) А.А., был оформлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно данному договору Потерюк (Шикиной) А.<ФИО> был предоставлен денежный займ в сумме 5 000 рублей  со сроком погашения в течение 21 дня, то есть до <ДАТА> Получив в кассе <ФИО7>» денежные средства в сумме 5 000 рублей, Потерюк (Шикина) А.А. скрылась с места происшествия. В этот же день денежные средства в сумме 5 000 рублей Потерюк (Шикина) А.А. потратила на личные нужды. В дальнейшем Потерюк (Шикина) А.А. каких-либо действий по погашению денежного займа и процентов по нему не предпринимала. В результате своих противоправных действий Потерюк (Шикина) А.А. причинила  правопреемнику <ФИО7> - Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Зберзайм» (ООО  МКК «Зберзайм»)  вред имуществу на сумму 5 000 рублей.                                                                                                 Подсудимая   Потерюк (Шикина) А.А. в судебном заседании   заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника.

            Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по поводу заявленного подсудимым ходатайства, огласив заявление представителя потерпевшего ООО МКО «Зберзайм» <ФИО11>, не возражающей против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что ходатайство Потерюк (Шикиной) А.<ФИО> обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Кроме полного признания подсудимой Потерюк (Шикиной) А.<ФИО> своей вины в совершении указанного преступления, её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе производства дознания доказательствами.  Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе производства  дознания, из материалов дела не усматривается.

     Действия подсудимой Потерюк (Шикиной) А.<ФИО> обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ, так как она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

     При назначении наказания  суд  принимает во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Потерюк (Шикиной) А.А., которая ранее судима за преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не исполнено,  в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <АДРЕС> отделение, в ГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая больница» не состоит, согласно справке о личности УУП ОМВД России по <АДРЕС> состоит на учете как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, её семейное положение, разведена, проживает одна с тремя несовершеннолетними детьми, имущественное положение, единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком, а также  влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание Потерюк (Шикиной) А.<ФИО> своей вины,  раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по кредиту.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Потерюк (Шикиной) А.А., предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58  "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ  к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 15.06.2016г. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 15.06.2016г. подлежит самостоятельному исполнению.На основании изложенного и руководствуясь  ст. 314-316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потерюк (Шикину) Анну Александровну признать   виновной      в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1. ст. 159.1 УК  РФ   и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

   На основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 15.06.2016г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Чапаевск Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, которое исполнять самостоятельно. Меру пресечения Потерюк (Шикиной) А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:копии учредительных документов, копия анкеты, копия договора потребительского займа, копия кассового ордера и приходный кассовый ордер с квитанцией от <ДАТА> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.              

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Мировой судья Т.В.Фомина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>