Решение по делу № 5-745/2016 от 14.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                     г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2  КРФоАП, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> бульвар <АДРЕС> дом 25 квартира 92,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 16-55 часов, на улице Дзержинского возле дома 26, <ФИО2>, управлял автомобилем Лада  11940 , г/н Р640МУ/163 регион, без переднего регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». 

За данные действия  предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно судебной повесткой с уведомлением, направленной по адресу, указанному в протоколе, а так же телефонограммой лично, по телефону указанному им в протоколе, причины неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки,  мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно: его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина  <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО2>, указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-     протоколом об административном правонарушении 63 СК 853876 от <ДАТА3>;

-     фототаблицей;

-     справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 175-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

То обстоятельство, что <ФИО2>, управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материалов препятствующих их идентификации подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Таким образом, действия  <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2  КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, либо  исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что ранее <ФИО2>, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2>, в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                            <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____»_____________________2015 года

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам:  УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, р/ 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, УИН 18810463160950085265.