Решение по делу № 2-128/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 г.                                                                                                                  г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области  И.В. Гостькова,

при секретаре  М.А. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2015 по ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сердюк <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

12.02.2015 года истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 279766,00 руб. на срок до <ДАТА4> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года выпуска, идентификационный <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целях обеспечения  выданного кредита <ДАТА> г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За  период с <ДАТА6> (дата  образования просрочки) по <ДАТА7> (дата составления расчета) по Кредитному договору <НОМЕР> образовалась задолженность в размере - 37141,61 руб. Просил суд взыскать с Сердюк П.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в размере 37141,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года выпуска, идентификационный <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 37141,61 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г., взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523,93 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сердюк П.В, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 279766,00 руб. на срок до <ДАТА4> на приобретение автотранспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года выпуска, идентификационный <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целях обеспечения  выданного кредита <ДАТА> г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За  период с <ДАТА6> (дата  образования просрочки) по <ДАТА7> (дата составления расчета) по Кредитному договору <НОМЕР> образовалась задолженность в размере - 37141,61 руб.

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с Сердюк П.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в размере 37141,61 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений.

            Ответчик Сердюк П.В. каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

   В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчета <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, стоимость автомобиля составляет 218000,00 руб., а задолженность по кредитному договору составляет 37141,61 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно информационных массивов базы АИПС «ГАИ-2004», ответчик Сердюк П.В. не является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года выпуска, идентификационный <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Собственником вышеуказанного транспортного средства является иное лицо не являющееся стороной по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, чек-ордер (л.д.2) подтверждает то обстоятельство, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1523,93 руб., которую необходимо взыскать с ответчика Сердюк П.В. в пользу истца. 

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 56, 309, 811, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сердюк <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 37141,61 руб., расходы по оплате

государственной пошлины в размере 1523,93 руб., а всего 38665 (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

В остальной части иска - отказать

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд  г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2015 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                                                                    И.В. Гостькова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>