Решение по делу № 1-24/2017 от 13.03.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

законного представителя подсудимой <ФИО5>,

педагога <ФИО6>,

защитника <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, учащейся 9 «а» класса МБОУ СШ <НОМЕР>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> достаточно изобличается в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, у несовершеннолетней <ФИО4>, находящейся в помещении раздевалки МБОУ СШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Samsung А 300 Galaxy А 3», принадлежащего <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА3> в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, несовершеннолетняя <ФИО4>, находясь в помещении раздевалки МБОУ СШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из стоящего на скамейке рюкзака, принадлежащего несовершеннолетней <ФИО9>, похитила сотовый телефон марки «Samsung А 300 Galaxy А 3», стоимостью 12 000 рублей, с чехлом зеленого цвета, материальной ценности не представляющего, в котором находились сим - карта оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащего <ФИО3> После чего с похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО3>, несовершеннолетняя <ФИО4> с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Несовершеннолетняя <ФИО4> совершила умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, чем причинила <ФИО3> материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой. Ущерб, причиненный потерпевшему, в настоящее время подсудимой полностью возмещен.

Подсудимая <ФИО4> и ее законный представитель <ФИО5> против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим не возражали, при этом подсудимая пояснила, что вину признает полностью. Правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей известны.

Защитник <ФИО7> просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мировой судья, выслушав потерпевшего, подсудимой, ее законного представителя, мнение государственного обвинителя, защитника, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО4> судимости не имеет, совершила одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Она удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Ущерб потерпевшему <ФИО4> полностью возместила, причиненный вред загладила.

Следовательно, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung А 300 Galaxy А 3» с чехлом зеленого цвета - по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке во <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                            <ФИО1>