Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 22 час. 44 мин. на 528 км. РСО-А ФАД « Кавказ» водитель <ФИО2>, управлял ТС Лада 217030, за гос.рег.знаком В 996 ОЕ/21 с признаками опьянения. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что в указанное время и месте в протоколе об административном правонарушении ТС под его управлением было остановлено сотрудниками Госавтоинспекции. По требованию сотрудника Госавтоинспекции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показала нули. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от выполнения данного требования отказался, т.к. был трезв и не знал последствий отказа.
Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения установлена административную ответственность.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>(ред. от <ДАТА5>), водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в 22 час. 44 мин. инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-А по обслуживанию ФАД - <ФИО3>, на водителя <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> управляя автомобилем Лада 217030, за гос.рег.знаком В 996 ОЕ/21 с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом 15 ММ 613397 об административном правонарушении, актом 15 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием показания технического средства измерения 0,00 мг/л, протоколом 15 ТТ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование в котором <ФИО2> собственноручно указал: «отказываюсь», поставил подпись, хотя указано основание для его направления на медицинского освидетельствования «наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протоколом 15 ВВ <НОМЕР> об отстранении от управления ТС из которого усматривается, что основанием полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения-является нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, произведенной в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, из которого усматривается, что <ФИО2> на требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов... утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее- Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием признака опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель ТС подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностными лицом <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ст.32.7, ст.29.10 и ст.23.1 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
1.<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░.
2.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░.
3.░░░░░░░░ ░. 1 ░░.32.2.░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
4.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░- <░░░░░>, ░░░- 04903301, ░░░░░-90701000, ░/ ░░░░-40101810100000010005, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░-188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░- 18810415180220035381.
5.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░:
1.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
2.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)…
6. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>