Решение от 06.04.2012 по делу № 2-231/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-231/2012 Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012г. Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012года г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескина В.А. к ООО «Альфа -Трэвэл» о защите прав потребителя,УСТАНОВИЛ:

Лескин В.А. обратилсяв суд с иском к ООО «Альфа-Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор поручения <НОМЕР> (далее -Договор). В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить ему право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на курортах, указанных в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1.3 Договора ООО «Альфа » уполномочено агентским договором <НОМЕР> с Компанией <ФИО1> заключать на территории Российской Федерации договоры на обеспечение прав пользования жилым помещением. В соответствии с приложением <НОМЕР> общая стоимость договора составила <НОМЕР> условных единиц, что на дату заключения договора соответствовало <НОМЕР>., которая используется Компанией <ФИО1>" на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов в размере 30% от общей суммы договора (в течение трех часов с момента подписания договора), оплату резервирования недель - 21% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов), оплату за пользование курортной жилплощадью - 21% от общей суммы договора, оплату вознаграждения Агента в размере 28% от общей суммы договора ( по агентскому договору <НОМЕР>, взимается с каждой суммы , перечисляемой в Компанию <ФИО1><ФИО2>

Пунктом 2.5 договора предусмотрено право доверителя отказаться от исполнения договора, при этом издержки , понесенные поверенным до отмены поручения подлежат возмещению доверителем( то есть суммы , переведенные по поручению доверителя поверенным не могут быть возвращены).

При заключении договора истец оплатил <НОМЕР> Считая, что ему была предоставлена неполная информация, Лескин В.А. просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <НОМЕР>., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя , компенсировать моральный вред и взыскать штраф.

В дальнейшем, по заявлению истца и на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика на ООО «Альфа».

В судебном заседание истец и его представитель по доверенности <ФИО3> поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из приведенной нормы и в ее взаимосвязи с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Кроме того, отношения сторон в части, не противоречащей нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируются законом «О защите прав потребителей»( далее по тексту-Закона).

В соответствии со ст.10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 Закона ,если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из представленных материалов , <ДАТА3> между сторонами был заключен договор поручения <НОМЕР> (далее -Договор). В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить ему право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на курортах, указанных в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1.3 Договора ООО «Альфа » уполномочено агентским договором <НОМЕР> с Компанией <ФИО1> заключать на территории Российской Федерации договоры на обеспечение прав пользования жилым помещением. В соответствии с приложением <НОМЕР> общая стоимость договора составила <НОМЕР> условных единиц, что на дату заключения договора соответствовало <НОМЕР>., которая используется Компанией <ФИО1>" на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов в размере 30% от общей суммы договора (в течение трех часов с момента подписания договора), оплату резервирования недель - 21% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов), оплату за пользование курортной жилплощадью - 21% от общей суммы договора, оплату вознаграждения Агента в размере 28% от общей суммы договора ( по агентскому договору <НОМЕР>, взимается с каждой суммы , перечисляемой в Компанию <ФИО1><ФИО2>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> Лескин В.А. внес в кассу ответчика <НОМЕР>.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктом 1 и 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, который вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В обоих указанных случаях правовым последствием является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора.

Как было установлено в судебном заседании, <ДАТА>. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, тем самым он по существу выразил намерение прекратить действие договора поручения, в связи с чем обязательства сторон по этому договору прекратились.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает требование Лескина В.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <НОМЕР>.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, последний обратился с требованием о взыскании с ответчика <НОМЕР>. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным в части исчисления периода просрочки, поскольку заявление о возврате денежной суммы было направлено ответчику <ДАТА4> После перерасчета, произведенного судом, сумма процентов составляет <НОМЕР>. .

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме <НОМЕР>. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, в пользу истца подлежит компенсация в размере <НОМЕР>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>.В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству , суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из выше приведенных норм, суд учитывает фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы , а также объем и сложность выполненной представителем работы по составлению и подготовке материалов , продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности взыскании с ответчика , оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>.Сумму в <НОМЕР>. суд находит необоснованно завышенной.

Таким образом, с ООО «Альфа» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Альфа» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере в размере <НОМЕР>.

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит по следующему основанию.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований в добровольном порядке <ДАТА4>, однако доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление ответчиком было получено не имеется, что свидетельствует об отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░