Решение по делу № 3-452/2020 от 05.11.2020

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возбужденного в отношении гражданина Российской Федерации, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, русским языком владеющего свободно, образование среднее,  женатого, имеющего на иждивении троих детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, которому разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в 19 час. 50 мин. ст.  ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> СМ 438034 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором  указано, что  20 час. 34 мин.  на 10 км. а/д <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством марки 2747-0000010 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требовании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

          В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал с протоколом <НОМЕР> СМ 438034 об административном правонарушении не согласен, мотивируя свое несогласие тем, что вечером <ДАТА3> ехал домой и по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы и выйти с автомашины, что он и сделал. Сотрудники полиции необоснованно  начали ему предъявлять, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта, и предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он был согласен и пояснил им, что он в состоянии опьянения транспортное средство не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования на видеокамеру либо в присутствии понятых он не отказывался. Просил суд прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

        Старший ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району  старший лейтенант полиции <ФИО3>, опрошенный в ходе судебного заседания как лицо составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, пояснил, что вечером <ДАТА3> в ходе патрулирования автодороги <АДРЕС> - Гребенская, на 10 км., было остановлено транспортное средство  «ГАЗель» под управлением <ФИО2> от которого исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от которого последний отказался. При этом велась видеофиксация административного правонарушения, которая приложена к материалам дела в качестве доказательства. Дополнительных доказательств, в том числе видоефиксация административного правонарушения у него не имеются.      

            <ФИО5> указанный в протоколе в качестве свидетеля надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение не явился, не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки и так же с его стороны не было заявления об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой.

         Выслушав <ФИО2>, и <ФИО3>, всесторонне изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 Положениями статьи 26.2 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

        Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования па состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

        Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

         В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а)       при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б)      при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в)      при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Как усматривается из материалов дела, основанием для направления сотрудником ДПС <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К протоколу приложена видеозапись фиксации административного правонарушения в качестве доказательства, которая продемонстрирована в ходе судебного заседания, на данной видеозаписи зафиксирован момент остановки  транспортного средства марки «ГАЗель» по управлением <ФИО2>

На  данной видеозаписи инспектор ДПС без отстранения от управления транспортного средства  <ФИО2>, предлагает пройти последнему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого <ФИО2> не отказывается и на этом видеозапись прерывается. Других доказательств отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеются.  

          Исследованная в ходе судебного заседания видеозапись показала и мировой судья пришел к выводу, что при составлении основных доказательств по делу протокол 05 СК 073790 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт 05 СК 044449 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 05 СК 095987 об отстранении от управления транспортным средством были осуществлены должностным лицом с нарушением требований  ст. 25.7 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Если лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ссылается на нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения, оформления других протоколов с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в применении этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении без участия понятых или с участием только одного понятого либо применении видеозаписи, то согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, и не может быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона.

Проверка доводов <ФИО2>   о его невиновности в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину показала, что при составлении основных доказательств по делу  - протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством и протокола он направлении на медицинское освидетельствование  должностным лицом ОГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения требований Главы 27 КоАП РФ, которые привели к сомнениям в доказанности вины <ФИО2>    об обстоятельствах совершения им, вмененного в вину административного правонарушения.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду инспектором ДПС не представлено. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Судом принимается во внимание, что <ФИО2>     последователен в своих показаниях, не менял их в процессе судебного разбирательства не противоречат другим материалам дела. Материалы дела не согласуются между собой.

Приведенное выше указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности липа, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         При указанных обстоятельствах действия сотрудника полиции о направлении водителя <ФИО2>,  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть признаны законными, а поэтому в  его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело подлежит прекращению по указанному основанию — за отсутствием состава административного правонарушения в соответствию с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.1.5; ч.1 ст. 24.5, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>