Решение по делу № 5-475/2017 от 14.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 годаг. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Юзвяк <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> при проведении мероприятий по контролю в отношении Юзвяк<ФИО>  по соблюдению земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном под зданием производственной базы по адресу: <АДРЕС>, площадью 6154 кв.м., выявлено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

<ДАТА4> уполномоченным должностным лицом межмуниципального отдела г.о.Кинелю, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области было вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до <ДАТА5>

По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания, поданного Юзвяк<ФИО> <ДАТА6> срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА7>

<ДАТА8> при проведении выездной проверки по исполнению предписания установлено, что Юзвяк<ФИО>. не выполнено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Юзвяк <ФИО> в судебном заседании пояснил, что в установленный в предписании срок не успел оформить право собственности на земельный участок, поскольку с декабря 2016 г.  договор купли-продажи земельного участка под зданием производственной базы по адресу: <АДРЕС> находился на согласовании в Администрации м.р. <АДРЕС> Самарской области. <ДАТА9> им с Администрацией м.р. <АДРЕС> Самарской области был заключен договор купли продажи указанного земельного участка, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области <ДАТА10>, то есть в настоящее время им оформлено право собственности на земельный участок, в связи с чем, просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Заслушав Юзвяк <ФИО> исследовав материалы  дела об административном правонарушении, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА11> в адрес Юзвяк <ФИО>  уполномоченным должностным лицом межмуниципального отдела г.о.Кинелю, <АДРЕС> району а Управления Росреестра по Самарской области было вынесено предписание <НОМЕР>  об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до <ДАТА12>, выразившегося в не оформлении права на земельный участок под зданием производственной базы, находящейся по адресу: <АДРЕС>, площадью 6154 кв.м.

            Данное предписание было получено <ДАТА11> Юзвяк <ФИО>

          По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания, поданного Юзвяк <ФИО>. <ДАТА6> срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА7>

Актом от <ДАТА13>,  составленным должностным лицом межмуниципального отдела г.о.Кинелю, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области по результатам проведенной на основании распоряжения от <ДАТА14> <НОМЕР> внеплановой документарной проверки, подтверждается, что в срок до <ДАТА15> Юзвяк <ФИО> предписание не исполнил.

 При таких обстоятельствах, надлежащим образом исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность  Юзвяк <ФИО>   в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ доказана.

  Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          На основании изложенного, исходя из того, что просрочка исполнения предписания от <ДАТА11> <НОМЕР> сама по себе не свидетельствует безусловно о наступлении тяжких последствий и существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, а доказательств наступления таких последствий суду не представлено,  процедура оформления права собственности на земельные участки является продолжительной по времени, на протяжении всего срока, установленного для исполнения предписания Юзвяк <ФИО> осуществлялись действия по оформлению правоустанавливающих документов на него, на момент рассмотрения дела земельный участок приобретен Юзвяк <ФИО> в собственность, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА9>, зарегистрированным в Управлении Росреестра <ДАТА10>, суд полагает возможным освободить Юзвяк <ФИО> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

           Руководствуясь ст. ст. 1.5,  2.9,  29.7 -  29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Освободить Юзвяк <ФИО1>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от административной ответственности, объявив устное замечание.

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Юзвяк <ФИО1> прекратить.

  Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 130 Волжского судебного района  Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Т.А. Эльберг

  Копия верна: мировой судья