Решение по делу № 4-295/2014 от 04.06.2014

Дело № 4-295/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

   г. Онега 04 июня 2014 года

(постановление в полном объёме

изготовлено 05 июня 2014 г.)

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ОРЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА,установил:

Орлов С.Ю. <ДАТА3> около 12 часов 35 минут на ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.           

Орлов С.Ю. в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился, так как автомобилем он не управлял, так как лишён права управления транспортными средствами. В соответствии с полисом ОСАГО к управлению его автомобиля допущено три водителя. Кто управлял им <ДАТА3>, он не помнит. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли его запомнить по той причине, что ранее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поддержал доводы жалобы на действия инспектора ДПС и пояснил, что ему непонятно поведение инспектора по отношению к нему. С протоколом об административном правонарушении он не знакомился, так как не считает себя виновным. Копия протокола ему вручена.

Участники  дорожного движения в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ.

В силу п. 2.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

    Мировой судья, заслушав объяснения Орлова С.Ю., исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, находит его вину в совершённом административном правонарушении доказанной и  квалифицирует его действия по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.

Довод Орлова С.Ю. о том, что он не управлял автомобилем, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

   В рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> отражено, что <ДАТА3> около 12 часов 35 минут, находясь на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ими обнаружен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением лишённого права управления транспортными средствами Орлова С.Ю., которого он опознал, так как ранее составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Поэтому было принято решение остановить данный автомобиль. За рулём находился именно Орлов С.Ю. При совершении преследования автомобиля  были использованы специальные световые и звуковые сигналы. Орлов С.Ю.  повернул в сторону улицы <АДРЕС>, значительно прибавив скорость движения.  На данном участке была плохая дорога, и водителю на проходимом автомобиле удалось скрыться (л.д.5).

   Аналогичные сведения изложены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА3>, опрошенного в установленном КоАП РФ порядке. <ФИО2> также указал, что он отчётливо видел за рулём автомобиля Орлова С.Ю. Данного гражданина он знает, так как ранее оформлял с его участием дорожно-транспортное происшествие (л.д.8).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае факт управления Орловым С.Ю. транспортным средством подтверждается рапортом и письменными объяснениями  сотрудников полиции, которые относятся к категории письменных доказательств, так как содержат сведения, имеющие значение для производства по делу, и признаются на основании ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ допустимыми доказательствами.

Оснований подвергать сомнению достоверность процессуальных документов,  оформленных должностными лицами органа внутренних дел, не имеется.

Сам Орлов С.Ю. пояснил, что лично с инспекторами ДПС <ФИО1> и <ФИО2> он не знаком, и не может пояснить, по каким причинам они отразили сведения об управлении им автомобилем в указанных документах.

То обстоятельство, что по полису ОСАГО к управлению автомобилем допущены иные лица, кроме Орлова С.Ю., не подтверждает управление транспортным средством  кем-либо из них <ДАТА3> и не опровергает управление им Орловым С.Ю.

Вступившим в законную силу <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> Орлов С.Ю.  лишён права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д.10-12).

В жалобе на действия инспектора ДПС Орлов С.Ю. отразил, что инспектор прибыл в его служебный кабинет с составленным заранее протоколом об административном правонарушении и предложил поставить в нём подпись. Протокол составлен через 13 суток после инкриминируемого правонарушения. Права ему не разъяснены (л.д.26).

Данные доводы Орлова С.Ю. ничем не подтверждены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Орлова С.Ю. и содержит сведения, установленные  ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3).

В протоколе указано, что положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Орлову С.Ю. разъяснены. Перед составлением протокола от дачи объяснений он отказался. Событие правонарушения и порядок оформления протокола он не оспаривал (л.д.3,9). Подписать протокол Орлов С.Ю. также не согласился, о чём в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется соответствующая запись.

Отказ Орлова С.Ю. дать объяснения перед составлением протокола об административном правонарушении, отразить в нём замечания, подписать протокол являются исключительно личным волеизъявлением Орлова С.Ю. Реализация таким способом своих прав не свидетельствует о несоблюдении требований КоАП РФ при оформлении процессуальных документов.

Оформление протокола не в месте выявления правонарушения не является нарушением требований КоАП РФ.

Немедленное составление протокола после выявления правонарушения явилось невозможным по причине того, что Орлов С.Ю. не остановил транспортное средство и скрылся от сотрудников полиции.

Составление протокола спустя двое суток со дня совершения правонарушения не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как срок составления протокола не является пресекательным, поэтому существенным такое нарушение не является (абзац 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).  

Представленные доказательства соответствуют требованиям главы 26 КоАП РФ и являются достаточными доказательствами виновности Орлова С.Ю. в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, являются наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (12.8 ч. 1 КоАП РФ <ДАТА8>).

С учётом личности виновного лица, являющегося сотрудником уголовно-исполнительной системы и имеющего специальное звание (л.д.24,25), его имущественного и семейного положения, характера правонарушения необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

            Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 12.7 ч. 2  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Орлова Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области); р/с <НОМЕР> лицевой счёт 04241288610, наименование банка получателя - Отделение Архангельск; БИК банка получателя 041117001; КПП администратора 290101001, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 11646101; КБК 18811630020016000140.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В случае неуплаты штрафа в установленные сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.  

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                         Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья_______Е.Г. Дейнекина

«___» августа 2014 г.