Решение по делу № 5-205/2015 от 15.04.2015

Дело № 5-205/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2015г.                                                                                                        г. Алейск

Мировой судья судебного участка  № 2 г. Алейска Алтайского края  Ж.А.Сидорова, при секретаре А.В.  Бочкаревой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Витьман С.В., родившегося … года рождения, уроженца ...,    проживающего по адресу: …,  русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,  совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края поступил административный материал в отношении Витьман С.В., действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Витьман С.В. не признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснив, что он не  управлял транспортным средством, от прохождения мед. освидетельствования не отказывался, факт присутствия понятых не оспаривает. Также, показал, что в протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения  Витьман С.В. собственноручно указала слово «отказываюсь» от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, и расписался. 

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции,  ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский», Витьман С.В., ему знаком, как лицо в отношении которой им был составлен протокол об административном правонарушении, неприязненных отношений нет. … года около …часов, в г. Алейске по ул.  Алтайской был остановлен автомобиль, который ехал «без света». Водителем являлся Витьман С.В., были установлены основания, для направления водителя на освидетельствование (запах алкоголя из полости рта, нарушена речь, неустойчивость позы).  В связи с чем, Витьман С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом.  Витьман С.В. было предложено пройти мед. освидетельствование, от прохождения мед. освидетельствования он также  отказался, о чем указал в протоколе. Было установлено, что Витьман С.В. не имеет права управления транспортным средством. В  связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Витьман С.В.  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.  Также были составлены и другие процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства), все документы были составлены в присутствии двух понятых, в процессуальных документах имеются их подписи, а также подпись Витьман С.В.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем Х., который также является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский».

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее с Витьман С.В. был не знаком. Витьман С.В. ему знаком, как лицо в отношении которого был составлен  протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетель Архипов А.С. являлся понятым по данному делу. Подтвердил, что во всех процессуальных документах стоят  подписи свидетеля Архипова А.С., также подтвердил, что в его присутствии и еще одного понятого, Витьман С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение, невнятная речь, он отказался. После чего сотрудники полиции предложили Витьман С.В. пройти мед. освидетельствование, он отказался. Подтвердил содержание процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, подтвердил, что в них стоит его подпись.      

Изучив материалы дела, выслушав Витьман С.В., свидетелей, оценив в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для применения мер административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.п. 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Витьман С.В. … года в .. часов … минут управлял транспортным средством ВАЗ …, гос. номера …,  по  ул. Алтайской в г. Алейске Алтайского края, со стороны пер. Бытовой  в сторону пер. Кольцевой, не имеющий права  управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Витьман С.В.  в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него  запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь,  нарушена координация движения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Витьман С.В.  явилось, то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года … № …, рапортом сотрудника полиции от … года, а также пояснениями свидетелей И.., А., Х.  Кроме того, Витьман С.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года … № … собственноручно указал слово «отказываюсь» от прохождения мед. освидетельствования, что не оспаривалось в судебном заседании Витьман С.В., какие - либо замечания в данных процессуальных документах Витьман С.В.  не указаны.   

 Таким образом, действия сотрудников ГИБДД по вопросу направления Витьман С.В. на медицинское освидетельствование являются законными, были осуществлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты, что и было сделано лицами, участвующими в качестве понятого, о чем свидетельствуют их подписи.

Факт присутствия двух понятых при составлении процессуальных документов  в отношении Витьман С.В. по ч.  2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается содержанием  материалов дела: протокола о направлении на мед. освидетельствование от … № …, протокола об отстранении от управления транспортным средством от … № …, пояснениями свидетелей И., А., Х. и не оспаривалось в судебном заседании Витьман С.В.  В данных документах указаны данные понятых: фамилия, имя, отчество, имеются их подписи, указано их место жительство. Таким образом, вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и в присутствии двух понятых.

Факт управления транспортным средством Витьман С.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от … № …, рапортом сотрудника полиции от … года, пояснениями свидетелей И., А., Х.

  Факт о том, что Витьман С.В. не имеет права управления транспортными средствами им не отрицается, имеется информация с ОГИБДД МО МВД России «Алейский».

   В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. По мнению судьи, собранные  по делу доказательства в достаточной степени доказывают совершение Витьман С.В.  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  согласуются по содержанию и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, мировой судья в действиях Витьман С.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия   по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Мировой судья, учитывает, что показания свидетелей И., А., Х  последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе с рапортом должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Искрина Д.В. от … года, составленного  непосредственно после совершения правонарушения. Указанные лица были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка.   Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в ходе настоящего административного дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, способных оказать влияние на выводы мирового судьи о виновности Витьман С.В. во вмененном правонарушении, не установлено.  В этой связи у мирового судьи отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей И.,    А., Х.

Доводы Витьман С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, сотрудники ГАИ не предлагали пройти ему  мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировой судья, расценивает, как способ защиты, заинтересованным в исходе дела, а потому относится к его пояснениям, критически, т.к. данные обстоятельства опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Определяя вид и меру наказания Витьман С.В., мировой судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, т.к. существенно нарушаются охраняемые общественные правоотношения, личность Витьман С.В., состояние беременности его гражданской супруги. Данное обстоятельство являются смягчающими вину обстоятельством. Также, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, является назначение ранее Витьман С.В. административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого  он считается подвергнутым административному наказанию, правонарушения совершены через непродолжительное время.

На основании изложенного, мировой судья, полагает возможным назначить наказание Витьман С.В. в виде административного ареста в пределах санкции статьи, по которой  квалифицированы его действия.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Витьман Сергея Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок наказания исчислять с  … час. … мин. … г. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с … года … час.  … мин. до … час. … мин. …  года.    Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Алейский».

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня  получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Ж.А.Сидорова

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 15.04.2015 г.