Решение по делу № 2-166/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года                                                                               г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 15.03.2012 года (срок действия доверенности 3 года), ответчика Щукиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску МИФНС России № 19 по Самарской  области к ЩУКИНОЙ Ольге Олеговне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 5 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налогового требования № 98745 от 26.11.2012 года обязана была уплатить налог на имущество за 2009 и 2011 года в размере 2 248 руб. 28 коп. за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>. Ответчиком указанное требование исполнено не было. 14.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 106 Самарской области был выдан судебный приказ <НОМЕР> года, который на основании заявления Щукиной О.О., отменен 12.08.2013 года. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и 2011 год в размере 2 248 руб. 28 коп., а также просит взыскать пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 492 руб. 52 коп.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, и просила взыскать с ответчика Щукиной О.О. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и 2011 год в размере 2 248 руб. 28 коп., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 492 руб. 52 коп.

Ответчик Щукина О.О. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что с 22.06.2006 года она зарегистрирована и проживает по адресу <АДРЕС>. Требование <НОМЕР> от 26.11.2012 года не получала, поскольку истцом, данное требование было направлено по адресу <АДРЕС>. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Как следует из справки, предоставленной истцом, за ответчиком зарегистрировано в собственности имущество - квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>.

В соответствии со ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество.

Из материалов дела видно, что ответчику 22.05.2012 года было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за налоговые периоды 2009, 2011 года.

В связи с неисполнением данного уведомления, 26.11.2012 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 14.12.2012 года.

Однако указанное требование также было оставлено без исполнения, в связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по имущественному налогу, поступившее мировому судье судебного участка № 106 Самарской области 14.06.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от 12.08.2013 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Заявление в порядке искового производства поступило мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти 12.02.2014 года, и в соответствии с определением от 20.02.2014 года передано по подсудности мировому судье судебного участка               № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как предусмотрено п. 3 ст. 46 НК РФ, заявление налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Признав направление требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Таким образом, нормы Налогового кодекса РФ предусматривают соблюдение налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора направлением соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, а именно - налогового уведомления, требования, списка внутренних почтовых отправлений, и уведомление, и требование об уплате налога было направлено налоговым органом в адрес Щукиной О.О. заказным почтовым отправлением по адресу <АДРЕС>.

В судебном заседании установлено, и подтверждается штампом ОПВС Комсомольского РУВД г. Тольятти Самарской области, что с 22.06.2006 года Щукина О.О. зарегистрирована и проживает по адресу <АДРЕС>, следовательно, ответчик не получила ни уведомление, ни требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом при предъявлении иска в суд к Щукиной О.О. о взыскании задолженности по налогу и пени не был соблюден установленный ст. 48 НК РФ для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. 70 НК РФ), следовательно, в иске МИФНС России № 19 по Самарской области к Щукиной О.О. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 19 по Самарской области к ЩУКИНОЙ Ольге Олеговне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014 года.

Мировой судья:                                                   А.В. Гросул