Решение по делу № 1-44/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 30 мая 2017 года

Мировой судья Т.Н.Чернова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                  

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма  Тихонова Н.Г.,                                           

подсудимого  Шивринского А.А.,                                                                                                                   

защитника - адвоката Т.В. Горбуновой, представившей удостоверение № 46 от 15.11.2002г. и ордер № 151 от 30.05.2017г.,

потерпевшего <ФИО1>.,

при секретаре судебного заседания  Вилковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Шивринского <ФИО2>, <ДАТА>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Шивринский А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

         в период времени с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА> года, Шивринский А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете заведующей в магазине «Дисма», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Шивринского А.А./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил находящийся на поверхности стола в вышеуказанном кабинете принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон марки «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 9 790 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 100 рублей, с установленной в указанном сотовом телефоне картой памяти, стоимостью 390 рублей и чехлом, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 11 280 рублей. После чего Шивринский А.А. с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными незаконными действиями имущественный ущерб <ФИО3> в сумме 11 280 рублей.

         Он же /Шивринский А.А./ в дневное время в один из дней в период времени с <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его/Шивринского А.А./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на поверхности тумбы в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий <ФИО1>. планшетный компьютер марки «Lenovo» («Леново»), стоимостью 12 190 рублей, которых находился в чехле, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 12 990 рублей. После чего Шивринский А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО1>. на общую сумму 12 990 рублей.

         Подсудимый Шивринский А.А. с предъявленным ему обвинением согласилcя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Шивринский А.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шивринского А.А. по факту кражи сотового телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Шивринского А.А. по факту кражи планшетного компьютера суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. Всоответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, мировой судья признает - явку с повинной (<НОМЕР>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Шивринским А.А.  полных, правдивых, изобличающих его показаний (<НОМЕР>).

 В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду обвинения по факту кражи сотового телефона - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<НОМЕР>).

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шивринского А.А.  по обоим эпизодам обвинения:  признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Шивринского А.А.  по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «а»  ч. 1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Шивринского А.А. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с  ч. 1.1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения,  вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не дало возможность правильно оценить свои действия и поступки.

Согласно материалам дела, Шивринский А.А. характеризуется посредственно (<НОМЕР>), ранее судим за корыстное преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы в связи с заменой условного осуждения, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно  (<НОМЕР>), на учете у   нарколога и психиатра не состоит (<НОМЕР>), за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности   (<НОМЕР>).

         На основании данных обстоятельств, руководствуясь задачей достижения целей наказания, принципом справедливости, учитывая то, что Шивринский А.А. ранее судим за преступление корыстной направленности,  вновь совершил умышленное преступление при непогашенной в установленном законом порядке судимости, следовательно,  считаю необходимым назначить Шивринскому А.А. наказание в виде лишения свободы. Мировой полагает, что назначение наказания Шивринскому А.А. в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

    При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, размер похищенного и значимость его для потерпевших,  мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, мировой судья считает возможным назначить наказание подсудимому Шивринскому А.А. в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Назначая условное осуждение, мировой судья устанавливает подсудимому испытательный срок 2 года, в течение которого Шивринский А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая подсудимому Шивринскому А.А. наказание отдельно за каждое преступление, мировой судья окончательное наказание определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 и ст. 226.9 ч. 6  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 1870 руб., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого (осужденного) не подлежат (<НОМЕР>).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно­ процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шивринского <ФИО2>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст.  158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения Шивринскому <ФИО2> на апелляционный период оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки ««Nokia», с установленными  в нем картой памяти  Micro SD на 8 Гб, двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», защитной пленкой и в чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО3>  оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО3>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                  Т.Н.Чернова  

Приговор вступил в законную силу