24 января 2018 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой Е.В.,
С участием:
Представителя ответчика Клеюлеева М.И. – Ляшенко И.Г. по доверенности,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Тамбиеву М. Х., Афашоковой Н. А., Клеблееву М. И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Тамбиеву М. Х., Афашоковой Н. А., Клеблееву М. И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 10.01.2018 года, 24.01.2018 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие суду не представил, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В судебное заседание представитель истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В судебное заседание ответчик Клеблеев М.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Клеблеева М.И. – Ляшенко И.Г. по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание ответчики Тамбиев М.Х., Афашокова Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 10.01.2018 года, 24.01.2018 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Тамбиеву М. Х., Афашоковой Н. А., Клеблееву М. И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
.
. . |