Решение по делу № 2-644/2012 от 14.12.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>, 17                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-644/12 по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» к Мингазутдиновой <ФИО3> о взыскании денежных <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

  <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» (истец) обратилось к мировому судье с указанным иском, где указало, что Мингазутдинова М.Х. (ответчик) является собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью 43,3кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 13.Для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме создано <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское». Указанное товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в вышеуказанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в данном доме лицам, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. В связи с этим истцом были заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями. Были проведены общие собрания членов <ОБЕЗЛИЧИНО>, на которых, установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Ответчик, как член <ОБЕЗЛИЧИНО> и собственник квартиры в вышеуказанном доме, должен осуществлять коммунальные и иные платежи, однако, он ненадлежащим образом исполняет обязанности, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеет задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчику неоднократно предлагалось погасить вышеуказанную задолженность, однако добровольного исполнения обязательств не последовало, и до настоящего времени задолженность не оплачена. Основывая требования на нормах ГК РФ и ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и иных платежей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины в размере 618руб. 48коп.

В судебном заседании представитель истца <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» Гладкова Н.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, уточнила иск в части окончания срока периода взыскания задолженности, просила взыскать задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, в остальном иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В силу ст.39 ГПК РФ уточнение иска судом принято, и дело рассматривается по существу по измененным требованиям.

Ответчик Мингазутдинова М.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в подтверждение чего предоставила соответствующие счет-квитанции и платежные квитанции.

Свидетель Ахметова М.А. в судебном заседании показала, что она работает <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское». По данным бухгалтерского учета у ответчика по состоянию на <ДАТА5> имеется задолженность, которая возникла с 2008г. Она не оспаривает, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА5> текущие платежи ответчик производила в полном объеме, однако данные платежи засчитаны за период всей задолженности, начиная с 2008г., которая взыскана решением Железнодорожного районного суда.         

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности долевого строительства дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Так как размеры доли ответчика определен, то последний, в силу требований ст.244 ГК РФ, является участником долевой собственности на объект недвижимости и согласно ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ обязан осуществлять платежи на содержание и сохранение общего имущества.

Для управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> на основании решения общего собрания правообладателей (будущих собственников), создана некоммерческая организация <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское», которое осуществляет управление указанным жилым домом.

  После принятия <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> на баланс, в целях его содержания, эксплуатации, предоставления жителям коммунальных услуг по тарифам, установленным на общих собраниях, истцом были заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями и к дому подключены коммуникации, в том числе электричество, отопление, холодная и горячая вода, функционирует лифт, произведен ремонт общих помещений, производится уборка территории и подъездов. Предоставленными услугами пользуются все обладатели долей с момента поставки различных видов энергии (тепло, свет, ХВС, ГВС), которые в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ должны оплачиваться. 

         Решениями общего собрания на 2010, 2011 и 2012г.г. утверждены сметы затрат на содержание дома, размер платежей с каждого жильца, сумма и состав обязательных платежей.   

Согласно ст.155 ЖК РФ, члены <ОБЕЗЛИЧИНО>  вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу требований ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст.154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, куда в том числе относится создаваемые резервные фонды, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Из представленных ответчиком ежемесячных счет-квитанций, выставленных истцом, и платежных квитанций, оплаченных ответчиком с указанием назначения платежа, за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, истцом начислено ответчику в счет оплаты коммунальных услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые последним оплачены полностью.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате обязательных платежей коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в подтверждение чего предоставлены соответствующие справка и сверка расчетов с жильцом.

Однако в судебном заседании установлено, что задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. у ответчика возникла за период с 2008г. по <ДАТА6>, и вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> уже взыскана с последнего в пользу истца, что подтверждается определением Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>, показаниями свидетеля и не оспаривается сторонами, вследствие чего указанное в силу ст.68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

С учетом изложенного, справка и сверка расчетов с жильцом, предоставленные истцом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным счет-квитанциям и платежным квитанциям, содержат информацию о начислениях и задолженности за период с <ДАТА9> по 30.06.20010г., взысканную в судебном порядке вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>

Кроме того, повторное обращение с иском и взыскание с ответчика задолженности противоречит требованиям ст.10 ГК РФ и ст.ст.134, 196, 220 ГПК РФ, и является не чем иным, как злоупотреблением правом.         

         В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств как подтверждающих наличие задолженности ответчика за спорный период, так и опровергающих предоставленные им счет-квитанции и платежные квитанции.         

         Таким образом, ответчиком обязанность оплаты коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> исполнена в полном объеме, в связи с чем заявленный иск суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

         Поскольку решение суда в пользу ответчика, то в силу указанных норм права с последнего в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Иск <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» к Мингазутдиновой <ФИО3> о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.<АДРЕС> через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

         Решение составлено в мотивированной форме <ДАТА10>

Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧИНО>                      Тюленев В.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>