Решение по делу № 2-405/2012 от 28.06.2012

дело № 2-405\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград 28 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Андреева Н.А., при секретаре Сараевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ***1 к муниципальному унитарномупредприятию «***2» о понуждении исключить задолженность по оплате жилого помещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

***3 обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что он проживает по адресу: г. Димитровград, ул. ***. В 2008 году в его доме производился капитальный ремонт. В принадлежащей ему квартире ремонт был произведен некачественно, а именно: при замене отводов труб в ванной комнате была разрушена кафельная плитка, щель между ванной и стеной была не заделана, трубы не закреплены, смеситель сломан; в туалете унитаз был просто поставлен, не закреплен, в месте соединения с муфтой просто воткнули, из-за этого он пропускал воду, так как чугунная труба не сгнила, а ранее она была зацементирована; унитаз поставлен так, что создает неудобства. В связи с этим он неоднократно обращался в МУП «УЖФ», где ему обещали все исправить, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. После некачественного капитального ремонта дома за ним образовалась задолженность в сумме 3777 руб. 52 коп., заплатить указанные деньги он не может, так как его не устраивает качество капитального ремонта. Своими действиями ответчиком ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб.

Просит обязать ответчика аннулировать задолженность в размере 3 777 руб. 52 коп. за капитальный ремонт в связи с истечением срока давности, а также взыскать компенсацию морального вреда. 

В судебное заседание ***3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил рассмотреть дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУП «УЖФ» ***4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в декабре 2008 года МУП «УЖФ» заключило договор подряда с ООО «Аврора-Д» для проведения капитального ремонта дома *** по ул. *** в том числе и в квартире ***3. Согласно решению Ульяновского Правительства и Администрацией г. Димитровграда были выделены денежные средства на капитальный ремонт указанного дома, кроме того собственники жилых помещений обязаны были оплатить  5% от стоимости ремонта. ***3 знал о необходимости погашения суммы еще в 2008 году, однако ничего не оплатил, никаких заявлений в МУП «УЖФ» о перерасчете задолженности не приносил. После завершения капитального ремонта по актам была произведена приемка, на которой присутствовали старший по дому и другие жильцы, претензий у жильцов по качеству ремонта не было. В январе 2008 года приезжала Ульяновская комиссия проверяла все дома, где производился капитальный ремонт, сам технический директор ходил по квартирам и опрашивал жильцов, есть ли у них какие-либо претензии к выполненным работам. Никаких претензий также не поступило. В 2009 году собственники жилых помещений написали заявление о прекращении договора с МУП «УЖФ», вследствие чего договор был расторгнут и дом был передан на управление другой управляющей компании. В мае 2009 года когда завершился отопительный сезон в МУП «УЖФ» пришел ***3 и пояснил, что у него произошла авария и прорвало трубу, вследствие чего у него был испорчен линолеум и ковер. В июне 2010 года он обратился с иском на судебный участок *** г. Димитровграда по вопросу возмещения вреда причиненного проливом квартиры, которым с них была взыскана денежная сумма. Присуждена судом сумма ***3 была выплачена в полном объеме. Просил применить срок исковой давности, поскольку, поскольку о наличии задолженности ***3 узнал еще в 2008 году, в МУП «УЖФ» с каким-либо заявлениями о  перерасчете начисленных сумм до 2012 года не обращался.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости отказа в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как установлено решением мирового судьи судебного участка *** г. Димитровграда от  ***2 был заключен договор управления многоквартирным домом *** по ул. *** в г. Димитровграде.

Как следует из представленной ответчиком оборотной ведомости в разрезе лицевых счетов, за ***3 числится задолженность по оплате услуг ремонта жилья в размере 3777 руб. 52 коп., что также подтверждается направляемыми в адрес ***3 письмами МУП «УЖФ».

В соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ***3 *** г. *** "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором

            В соответствии с п.71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

  Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, о наличии у него задолженности по оплате услуг текущего ремонта в указанном размере он узнал в 2008 году, вместе с тем, данную задолженность он не намерен был погашать в связи с несогласием с качеством произведенного ремонта.

Каких-либо заявлений о перерасчете начисленных сумм, ***3 подано не было, лишь ***4 было подано заявление об аннулировании имеющейся у него задолженности (л.д.10).

Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, в частности перечня устраненных замечаний по капитальному ремонту, сообщение ***3 претензий к качеству произведенного ремонта он не имел, что подтверждается написанной им собственноручно распиской.

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ч.1 и 2 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом исковое заявление в адрес мирового судьи направлено ***5, задолженность истца сформирована за период времени с 2008 года, следовательно, исковые требования в связи с применением сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежат удовлетворению.

Истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении требований Журавлева ***1 к муниципальному унитарному предприятию «***2» о понуждении исключить задолженность по оплате жилого помещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок №1 г. Димитровграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 03.07.2012 года***

Мировой судья Н.А.Андреева