Решение от 07.05.2015 по делу № 2-27/2015 от 07.05.2015

Дело № 2 - 27/ 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года                                                                                            г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Губанова Т.П., при секретаре Вербицкой С.Л.,

с участием истца Алтуниной О.А. и представителя ответчика <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуниной О. А. у индивидуальному предпринимателю Сухорукову Е. И. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Алтунина О.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Сухоруков Е.И. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец  указал, что <ДАТА2> ею у ответчика приобретена мебель, качество которой оказалось ненадлежащим, а именно: на стойке ТВ - соприкасающиеся с полом поверхности не имеют защитного покрытия, что привело к разбуханию во время эксплуатации, в ножке мебели образовалась трещина, в ножках мебели пропилены лишние борозды с двух сторон;  на туалетном столике - множественные мелкие сколы из-за запрокидывания ящиков за кромку столешницы и при задвигании ящики травмируют кромку столешницы, на верхней столешнице декоративная кромка отслоилась; компьютерный стол - множественные сколы по всей длине столешницы, декоративная кромка на верхней и нижней полках отслоилась, на задней стенке имеются мелкие сколы ламината; на шкафу 2Б - происходит запрокидывание дверцы из-за затруднения движения нижних колесиков, по всей длине края дверцы имеются множественные мелкие сколы ламината.

Алтунина О.А. неоднократно обращалась к ИП Сухоруков Е.И. с претензиями, однако все они оставлены без удовлетворения со ссылкой на эксплуатационный характер дефектов.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость мебели в размере *рублей, стоимость доставки мебели в размере * рублей, неустойку в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании истец Алтунина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что вопреки мнению эксперта мебель ею эксплуатировалась в надлежащем порядке, ни она, ни члены ее семьи не допускали каких-либо механических воздействий на мебель, либо залива водой. Полагала, что недостатки, хотя и возникли, уже после начала эксплуатации мебели, но связаны с ненадлежащим качеством фурнитуры и материала, из которого изготовлена мебель; ненадлежащими работами по изготовлению мебели.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика * в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что из заключения эксперта однозначно следует, что все недостатки носят эксплуатационный характер. Кроме того, просил решить вопрос о возмещении судебных расходов - средств, затраченных на проведение судебных экспертиз, в сумме * рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Возникшие в связи с заключением договора купли-продажи отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 469 ГК РФ и ст.ст. 4,10 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества и на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> Алтуниной О.А. была приобретена мебель в наименовании, указанном в накладной и товарных чеках (л.д.5-7). При доставке мебели в квартиру Алтуниной О.А. вручена инструкция по его эксплуатации.

Во время эксплуатации мебели в период с августа 2013 года по июль 2014 года Алтунина О.А. обнаружила недостатки: на стойке ТВ - соприкасающиеся с полом поверхности не имеют защитного покрытия, что привело к разбуханию во время эксплуатации, в ножке мебели образовалась трещина, в ножках мебели пропилены лишние борозды с двух сторон;  на туалетном столике - множественные мелкие сколы из-за запрокидывания ящиков за кромку столешницы и при задвигании ящики травмируют кромку столешницы, на верхней столешнице декоративная кромка отслоилась; компьютерный стол - множественные сколы по всей длине столешницы, декоративная кромка на верхней и нижней полках отслоилась, на задней стенке имеются мелкие сколы ламината; на шкафу 2Б - происходит запрокидывание дверцы из-за затруднения движения нижних колесиков, по всей длине края дверцы имеются множественные мелкие сколы ламината.

Истец обратилась к ответчику с претензией <ДАТА3>, в которой просила об устранении брака в мебели либо возвратить уплаченную сумму, ссылаясь на некачественность проданного ей товара (л.д. 8), однако ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, на то, что заявленные дефекты не являются производственным браком, и возникли вследствие нарушения условий эксплуатации (л.д. 9).

<ДАТА4> истец вновь обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила о расторжении договора и возврате уплаченных за мебель денежных средств в размере * рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, вновь ссылаясь на эксплуатационный характер дефектов, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель,  которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.6 ст. 18 названного закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ  от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель  вправе   предъявить   предусмотренные   статьей  18  вышеуказанного  Закона требования к

продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок на приобретенную мебель установлен 18 месяцев. Что подтверждается товарным чеком Б-181 (л.д. 5).

Исходя из указанных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, бремя доказывания, что потребителю был продан товар надлежащего качества, лежит на продавце - ответчике по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА6> по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения наличия в мебели (шкаф ШК-2Б, стол туалетный, стол компьютерный, стойка ТВ, находящейся в квартире по адресу: <АДРЕС> переданной в рамках договора купли-продажи от <ДАТА2>, недостатков, причин и давности их возникновения.

В соответствии с заключением эксперта от <ДАТА7> в исследуемом мебели (шкаф ШК-2Б, стол туалетный, стол компьютерный, стойка ТВ, находящейся в квартире по адресу: <АДРЕС> переданной в рамках договора купли-продажи от <ДАТА2>, недостатки: отхождение торцевой облицовочной кромки, вырыв, разбухание, трещины, сколы, царапины ламинированного ЛДСП. Перечисленные недостатки носят эксплуатационных характер. Причиной их возникновения явилось ненадлежащие хранение и эксплуатации корпусной мебели.

Оснований не доверять выводам данного эксперта, у суда не имеется. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта содержат ответы на поставленный вопрос. Истец выразила несогласие с выводами эксперта, однако надлежащих и допустимых доказательств, которые могли бы указывать на необъективность данной экспертизы или неправильность ее выводов, не представлено.

В судебном заседании эксперт * пояснил, что все выявленные ею недостатки мебели связаны исключительно с ее ненадлежащей эксплуатацией. В случае, если бы дефекты носили производственный характер (связаны с качеством материала и проведенных работ по сборке мебели) они бы были видны сразу, а не возникли бы спустя более чем год эксплуатации. Два из заявленных истцом недостатков (скольжения с наклоном ящика при выдвижение, и качающееся движение колесика двери шкафа по направляющей) связаны с конструктивными особенностями фурнитуры, к которой каких-либо нормативных требований ГОСТами не предусмотрено, и которая обозревалась истцом при выборе и покупке мебели. Качество мебели в целом соответствует требованиям ГОСТов.

Таким образом, ответчиком представлено суду достаточно доказательств, того что потребителю был продан товар надлежащего качества, истцом не представлено доказательств, подтверждающих некачественность приобретенного товара.

В соответствии со ст.ст. 15,18,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, морального вреда и неустойки в случае установления не качественности товара.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ответчика по оплате экспертиз в сумме * рублей подтверждаются копией квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму * рублей, и копией квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму * рублей, и в соответствии с системным толкованием ст.ст. 96, 98, 102 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца Алтуниной О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сухорукова Е. И..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *  ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2015 ░░░░