Решение по делу № 2-746/2010 от 24.11.2010

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 24 ноября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/10 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области к Замаратской(*****) взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России  № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Замаратской Л.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пояснив следующее.

На имя Замаратской Л.В. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- (*****) государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 168,5 л/с.

В соответствии с  гл. 28 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года Замаратской Л.В. был начислен транспортный налог в сумме  (*****).

Межрайонной инспекцией ФНС России  № 18 по Самарской области в адрес ответчика было направлено  налоговое уведомление от (*****) года № (*****)  об уплате транспортного налога и требование от (*****)года № (*****) на сумму (*****), в котором предлагалось добровольно в срок до (*****) года  произвести уплату налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме (*****).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Замаратской Л.В. сумму  недоимки по транспортному налогу в размере  (*****), пени в сумме (*****).

Представитель истца Федотов В.Ю., действующий на основании доверенности  от (*****)года сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Замаратская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России  № 18 по Самарской области подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос  МРЭО ГИБДД УВД по г. Самаре на имя Замаратской Л.В.  до (*****) года зарегистрированы следующие транспортные средства:

- (*****) государственный регистрационный знак (*****), мощностью двигателя 168,5 л/с.

Налоговым органом  в отношении Замаратской Л.В. была выявлена недоимка  за 2006 и 2007 годы в сумме (*****). 

Налогоплательщиками,  являющимися физическими лицами, уплата транспортного налога  осуществляется на основании  налоговых уведомлений.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога  должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах  и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пени.

Межрайонной инспекцией ФНС России  № 18 по Самарской области было направлено требование № (*****) от (*****)года на сумму (*****), об уплате налога со сроком исполнения требования до (*****).

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в размере (*****).

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования  Межрайонной инспекции ФНС России  № 18 по Самарской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.35 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России  № 18 по Самарской области освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика Замаратской Л.В. подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в размере (*****).

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России  № 18 по Самарской области удовлетворить.

            Взыскать   с Замаратской (*****)сумму недоимки по транспортному налогу в размере  (*****), пени в сумме (*****), а всего взыскать (*****).

            Взыскать с  Замаратской (*****)в доход государства  сумму государственной пошлины в размере (*****).

            Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

            Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых