Решение по делу № 2-80/2011 от 25.05.2011

№ 2-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Костромы Пикунова Н.Л.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова <ДАТА> к АКБ «Инвестиционный торговый банк « о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Н.С. обратился  в суд с иском к АКБ ««Инвестиционный торговый банк «о взыскании убытков в размере <НОМЕР>, процентов за пользование чужими денежными средствами в <НОМЕР> компенсации морального вреда  в размере <НОМЕР>, штрафа в размере <НОМЕР> в доход городского бюджета г.Костромы  и <НОМЕР> в доход МОО ЗПП «Блок-пост».

          Свои исковые требования истец Крюков Н.С. мотивировал тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <НОМЕР> со сроком возврата до <ДАТА3> с условием выплаты процентов в размере <НОМЕР> годовых. В порядке исполнения обязательства он уплатил в пользу банка комиссионное вознаграждение в размере <НОМЕР>. Полагает, что действия ответчика по взиманию указанного вознаграждения противоречат действующему законодательству, а именно, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку взимание данного вида комиссии не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст.29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций, перечень которых предусмотрен в ст.5 указанного федерального закона, согласно которого данный вид комиссии не предусмотрен. По указанным основаниям истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

            Истец Крюков Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения иска извещен. Просил рассмотреть иск в его отсутствие с участием представителя МОО ЗПП «Блок-пост».

             Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей» Блок-пост» <ФИО2> .выступающая в суде  в интересах истца Крюкова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.. Пояснила в суде, что  согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.  Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку ,банк пользовался денежными средствами истца, подлежат взысканию в его пользу  и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, моральный вред в силу ст.15 Закона»О защите прав потребителей, штраф в силу ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований истца.

   Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк« по доверенности <ФИО3> исковые требования истца Крюкова Н.С. не признала, пояснила в суде что до заключения кредитного договора с истцом сотрудниками банка проводилась работа по сбору и предоставлению документов. Для ознакомления с условиями предоставления кредита истцу был предоставлен полный пакет документов ,которые ему необходимо было предоставить в банк, в том числе и базовые условия по предмету договора, согласно которых была указана изначально комиссия за выдачу кредита, с которыми истец был ознакомлен и  выразил согласие заключить кредитный договор на указанные в договоре условиях согласился.. Истец так же  мог ознакомиться с данной информацией по тарифам на услуги предоставляемые  ответчиком ,так как она была размещена в зале филиала  в актуальной редакции, носила и носит общедоступный характер. Истец каких-либо возражений, замечаний не высказал. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора. Истец добровольно произвел оплату комиссии за выдачу кредита.

Выслушав представителя истца  Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей» Блок-пост» <ФИО2>ответчика АКБ»Инвестиционный торговый банк» <ФИО4> изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее .Как следует из определения кредитного договора, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Условие о порядке выдачи кредита является существенным условием кредитного договора.

Как установлено судом, не оспаривается  сторонами, <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> со сроком возврата до <ДАТА3> с условием выплаты процентов в размере <НОМЕР> годовых. В порядке исполнения обязательства истец Крюков Н.С.уплатил в пользу банка комиссию за выдачу кредита в размере <НОМЕР> согласно п.6.3.4 договора. Других комиссий по данному договору не имеется. Истец оплатил комиссию за кредит, сумма кредита истцом не погашена .

Кредитный договор, заключенный истцом и ответчиком  <ДАТА2> был оформлен в надлежащей письменной форме согласно п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно раздела 6 кредитного договора «Информация о полной стоимости кредита» п.6.1  заемщики подтверждают ,что Кредитор до заключения настоящего договора <ДАТА4> довел до истца информацию о полной стоимости кредита (ПСК), а также информацию о перечне и размере платежей Заемщиков, связанных с несоблюдением ими условий настоящего договора. Согласно п.6.3.4 договора комиссия за выдачу кредита в размере <НОМЕР> входит в  расчет полной стоимости кредита.С указанным условием истец согласился, что подтвердил своей подписью в договоре.

 Сумма комиссии за предоставление кредита <НОМЕР>, установлена сторонами в договоре и не зависит от фактического срока предоставления кредита.

Суд считает, что принятое истцом дополнительное обязательство о уплате комиссии за кредит  в размере <НОМЕР> содержит все существенные условия, предусмотренные законом.

         В соответствии со ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Действие договора не было прекращено и обязательства по договору продолжаются до полного погашения кредита.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 Как  пояснила в суде представитель ответчика <ФИО3> информация о тарифах ФАКБ «Инвесторгбанк» (ОАО)»Костромской» на услуги предоставляемые клиентам  ответчиком была доведена до истца, так же он мог ознакомиться с данной информацией ,так как она была размещена в зале филиала  в актуальной редакции, носила  для истца общедоступный характер на момент заключения сторонами  кредитного договора.

          Суд считает ,что данные условия  договора соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении кредитного договора истец не был лишен возможности права подробно знакомиться с условиями кредитного договора, а так же имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

На основании норм статей 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доказательств тому, что истец был понужден к заключению договора» ответчиком, истцом и представителем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» не представлено.   На протяжении с <ДАТА5>  по настоящее время истец исполняет принятые на себя обязательства по договору, своими действиями фактически подтверждает согласие с условиями кредитования.

Кроме того , в  период действия договора и исполнения его условий в соответствии со ст.428 ГК РФ истец праве потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

    В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

          Истец Крюков Н.С. при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия ,при рассмотрении в суде спора указанных требований не заявлял и в рамках данного иска не рассматривалось, добровольно исполнил и исполняет  возложенные на него договором обязательства.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности « кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций имеет право осуществлять оказание консультационных и информационных услуг ,а так же осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца Крюкова Н.С. о взыскании комиссии за выдачу кредита  суд считает  не имеется. В части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа исковые требования так же не подлежат удовлетворению как вытекающие из требования о взыскании убытков.

                                     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                       Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Крюкову <ФИО1> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Костромы.

            Мировой судья                                                Пикунова Н.Л.<ОБЕЗЛИЧИНО>