Решение по делу № 2-541/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-(…)/2012

Заочное  Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                                                                                        город Энгельс

Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Ломакин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области,при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

закрытое акционерное общество «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» \далее, Банк\ обратился в суд к <ФИО2> с вышеуказанным иском. Требования мотивировало тем, что <ДАТА2> заключило с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму 33 000 рублей на неотложные нужды. Срок погашения кредита 12 месяцев; взимание платы за кредит составляет 0,16 % в день, начисляемых на остаток основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа взимаются пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик обязался в срок до 02 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного графиком платежей. Ответчик денежные средства получил в полном объёме. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, разместив на счете клиента необходимые денежные средства. Со своей стороны, ответчик не выполнил условия кредитного договора, в связи с чем, Банк предъявил к нему требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика по кредитному договору составила 39313 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 33000 рублей, плата за пользование кредитом - 3214 рублей 84 копейки, пени по основному долгу  - 1739 рублей 45 копеек, пени по плате - 1359 рублей 59 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1379 рублей 42 копейки. Начиная с <ДАТА4> истец просит суд взыскивать с ответчика в пользу Банка плату за пользование кредитом в размере 0,16 % в день по день вступления решения в законную силу.  

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в размере 39313 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1379 рублей 42 копейки, а начиная с <ДАТА4> взыскивать с ответчика в пользу Банка плату за пользование кредитом в размере 0,16 % в день по день вступления решения в законную силу. 

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела заказным письмом, которое возвратилось в адрес суда.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> Банк заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму 33 000 рублей на неотложные нужды. Срок погашения кредита 12 месяцев; взимание платы за кредит составляет 0,16 % в день, начисляемых на остаток основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа взимаются пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик обязался в срок до 02 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного графиком платежей (л.д.8-12).

Ответчик денежные средства получил в полном объёме, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, разместив на счете клиента необходимые денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по условиям договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору <ФИО2> нарушил, в связи с чем, <ДАТА5> Банк предъявил к нему требования о досрочном погашении задолженности (л.д.18).

Согласно письменному расчету Банка, не оспоренному ответчиком, по состоянию на <ДАТА3> задолженность <ФИО2> по кредитному договору составила 39313 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 33000 рублей, плата за пользование кредитом - 3214 рублей 84 копейки, пени по основному долгу  - 1739 рублей 45 копеек, пени по плате - 1359 рублей 59 копеек (л.д.7).

Суд признает указанный расчет верным. Кроме того, ответчик <ФИО2> возражений на иск не представил, расчет истца не оспорил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Законность положений представленный истцом кредитного договора, заключенного с ответчиком, последним не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

            По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом исполнены условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, в то время как ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в судебном заседании не оспорен.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<ДАТА5> истец направил ответчику уведомление и требование о погашении задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, которая должна была быть выплачена в десятидневный срок с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед истцом не погашены.

Поскольку уклонение <ФИО2> от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от <ФИО2> не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между сторонами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в полном объеме.

Также, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16 % ежедневно, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <ДАТА4> по день вступления решения суда в законную силу.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу требований ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,  мировой судья

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к <ФИО2> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между закрытым акционерным обществом «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и <ФИО5> С.В..

Взыскать с <ФИО2> в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА6> в размере 39313 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1379 рублей 42 копейки, а всего 40693 (сорок тысяч шестьсот девяносто три) рубля 30 копеек.

Взыскивать с <ФИО2> в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0, 16 % в день от суммы остатка основного долга за период с <ДАТА4> по день вступления решения в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                                           <ФИО6>