Решение по делу № 5-387/2013 от 03.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                      село <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района пос. <АДРЕС>, проживающего улица <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, работающего рабочим в «ЦСКБ Прогресс» п. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполно-средним образованием, женатого, не судимого. 

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны и понятны.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 21 час 00 минут на ул. <АДРЕС>, 13 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял мотороллером ТМЗ, без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, права управления транспортными средствами не имеет, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен административный материал по ст. 12.8  ч. 3  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что днем <ДАТА3> он на похоронах выпил водку. Вечером он хотел поехать на мотороллере в лес за сеном. Мотороллер находился возле его двора. Мотороллер он выгнал со двора своего дома еще до того, как выпил спиртное. Он завел мотороллер, проверил, работает ли он, после чего заглушил его, и слез с мотороллера. Ехать пока еще никуда не собирался. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС. Мотороллером он не управлял. Права управления транспортными средствами он не имеет, не получал.

Инспектор ДПС <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он с напарником Мадюскиным патрулировал на служебной автомашине в пос. <АДРЕС> района. Им поступило сообщение, что пьяный водитель ездит по поселку на мотороллере в пьяном виде. Они подъехали к зданию клуба, в окно из автомашины он услышал, как заработал мотороллер, из угла здания клуба, примерно 40 метров от них, он увидел, как водитель мотороллера «Муравей» трехколесный проехал примерно 1 метр задним ходом и остановился, по-видимому, увидел их. Они подъехали к водителю мотороллера. Водитель сразу же заглушил двигатель на мотороллере. Им оказался <ФИО2> От него исходил запах алкоголя из полости рта. В кузове мотороллера находилась коса для сенокоса.

В ходе разбирательства дела об административном правонарушении исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> собственноручно написал, что «Хотел ехать накосить травы для КРС», протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, которым у <ФИО2> установлено состояние  опьянения, просмотр комплексного запроса по физическому лицу.

Суд критически относится к показаниям <ФИО2>, как попытку избежать административной ответственности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие беременности супруги у виновного; отягчающим обстоятельством административной ответственности является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ применение административного ареста, не имеется.

На основании ст.ст. 12.8 ч. 3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с <ДАТА4> с 16.00.

Копию постановления направить в МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения, ОГИБДД  МО МВД России «<АДРЕС> для сведения, вручить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление не вступило в законную силу.

И.о. мирового судьи                                                                                <ФИО1>