Решение по делу № 2-687/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 декабря 2014 г.

          Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре Путряевой С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/14 по иску Гаражно-строительного кооператива №123 к Енякину<ФИО1> о взыскании задолженности по  установленным взносам,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №123 (далее - ГСК-123) обратился к мировому судье с иском к Енякину<ФИО1> о взыскании задолженности по  установленным взносам.

        В обоснование своих требований истец указал, что  ГСК-123 построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке гаражный комплекс. Енякин И.Н. внес в кассу ГСК паевой взнос за два гаража - блок-бокса, оплачивал установленные взносы, с апреля 2011 г. оплата взносов прекращена. Неоднократные предупреждения о необходимости оплаты задолженности и направленные ему письменные претензии ответчик оставил без внимания.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность по установленным взносам за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (блок-бокс <НОМЕР>Н) в сумме 23 450  рублей, и задолженность по установленным взносам за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (блок-бокс <НОМЕР>) в сумме 23 450  рублей, а также госпошлину, уплаченную при  обращении к мировому судье с соответствующим иском, в размере 2 207 рублей.

         В судебном заседании  председатель ГСК-123 Шириня В.В., действующий на основании Устава, исковые требования к Енякину И.Н. поддержалпо вышеизложенным основаниям.

Енякин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил мировому судье, что  членом ГСК-123 не является, право собственности на блок-бокс <НОМЕР>Н и  блок-бокс <НОМЕР> за ним не зарегистрировано, истец ненадлежащим образом оказывает ему услуги по содержанию и эксплуатации боксов, вывозу снега в зимний период, вследствие чего он в течение полугода лишен возможности владеть и пользоваться гаражами, в связи с чем предъявленную к взысканию сумму задолженности считает необоснованной. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил в удовлетворении исковых требований ГСК-123 отказать.

         Представитель ответчика (по устному ходатайству) Федурце А.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ГСК-123 к Енякину И.Н. просилаотказать, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ответчик  членом ГСК-123 не является, право собственности на блок-бокс <НОМЕР>Н и  блок-бокс <НОМЕР> за ним не зарегистрировано, в связи с чем основания для взыскания с него задолженности по членским взносам отсутствуют, и, кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения установленного Уставом ГСК-123 порядка утверждения взносов, доказательства, подтверждающие обоснованность расчета суммы задолженности. Также представитель ответчика указала, что исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме в связи с пропуском ГСК-123 установленного законом срока исковой давности.

          В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая  из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Мировой судья, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками процесса,  в соответствии с нормами  ГПК РФ, с учетом  требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел  к следующему.    

         В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ   потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.     

         Из представленных мировому судье документов (Устава ГСК, выписки из ЕГРЮЛ от          <ДАТА4>) следует, и не оспаривалось сторонами, что ГСК-123  является действующим юридическим лицом  -   потребительским кооперативом, предметом деятельности которого является организация строительства гаражей, их эксплуатация, ремонт и содержание,  в ЕГРЮЛ  <ДАТА5> внесена соответствующая запись.

          Представленными истцом документами подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что ГСК-123 построен и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию гаражный комплекс по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 2.

         Деятельность ГСК-123, права и обязанности его членов урегулированы Уставом ГСК, утвержденным  <ДАТА6>      

        Согласно Уставу,  органами управления ГСК-123 являются: конференция  - высший орган управления, правление - коллегиальный орган управления, функционирующий  от имени конференции в период между конференциями.

         В полномочия правления входит принятие размеров очередных взносов и сроков их внесения, принятие плановых затрат кооператива, принятие сметы расходов на содержание органов управления.

        К исключительной компетенции конференции относится утверждение решений правления о размере очередных взносов на соответствующий год.

        Согласно протоколам заседания правления ГСК  от <ДАТА7>,  <ДАТА8>,  <ДАТА9>,  <ДАТА10>   решениями правления была утверждена плата  за блок-боксы (гаражи), которые входят в гаражный комплекс по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район,                            ул. <АДРЕС>, 2.

        Как следует из протокола отчетно-выборной конференции ГСК-123 от <ДАТА11>, протоколы заседаний правления за период с июня 2010 г. по май 2013 г.  утверждены  единогласным решением участников конференции.

        Согласно протоколу отчетно-выборной конференции ГСК-123 от <ДАТА12> протоколы заседаний правления за период с июня 2013 г. по июнь 2014 г.  также утверждены  единогласным решением участников конференции.

         В соответствии с Уставом, конференция должна проводится не реже одного раза в год, внеочередные конференции могут быть созваны в любое время.

        Мировым судьей установлено, что в период с июня 2010 г. по июнь 2014 г.  конференции проводились только два раза - <ДАТА11> и <ДАТА12>

        Однако, учитывая, что решения правления  за указанный период в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, утверждены решениями конференций, проведенных в соответствии с Уставом при наличии необходимого числа участников, единогласным решением участников конференции,   мировой судья  пришел к выводу о том, что плата за блок-боксы  (гаражи) ГСК -123  в юридически значимый период установлена  в соответствии с Уставом ГСК-123.

         В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В силу статьи  249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда №10, Пленума Высшего арбитражного суда №22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

        Иной момент возникновения права установлен, в частности, частью 4 статьи 218         Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

         Исходя из положений данной нормы закона право собственности на гаражный бокс, предоставленный физическому лицу паенакопительным гаражно-строительным кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

        Мировым судьей установлено, что Енякин И.Н. полностью выплатил паевой взнос за  блок-бокс <НОМЕР>Н и  блок-бокс <НОМЕР> в  гаражном комплексе, построенном ГСК-123, что подтверждается  представленными истцом приходными кассовыми ордерами,  справкой ГСК-123 от <ДАТА14> <НОМЕР>, и не оспаривалось ответчиком.

        Указанные гаражные боксы переданы истцом ответчику.

        С учетом вышеизложенного, то обстоятельство, что право собственности на бокс <НОМЕР>Н и  блок-бокс <НОМЕР> в  гаражном комплексе не зарегистрировано за Енякиным И.Н.в установленном законом порядке, не имеет правового значения, и не может служить основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию соответствующего имущества.

         Вышеуказанными решениями правления, утвержденными конференцией,   установлена  плата  за блок-бокс <НОМЕР>Н и  блок-бокс <НОМЕР>  в размере: по 470 рублей в месяц   - с <ДАТА15>,  с           <ДАТА16>  и в последующем - по 510 рублей в месяц  за каждый бокс.

         Согласно представленным истцом документам (расчету задолженности, приложениям к протоколам заседаний правления - калькуляциям стоимости блок-боксов, расходным сметам за 2010-2013 гг.,  справке о направлении суммы платы за эксплуатацию гаража) и объяснениям председателя ГСК-123 Ширини В.В., указанная суммапредставляет собой плату за эксплуатацию гаражных боксов, рассчитана, исходя из площади каждого блок-бокса, и включает в себя зарплату персонала (восьми охранников, электрика,  заведующего гаражами - бригадира, осуществляющего контроль над выполнением работниками своих обязанностей, содержанием гаражей, территории и т.д., бухгалтера, председателя ГСК), плату за электроэнергию, налоги (в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования за штатных работников), плату за обслуживание подстанции, плату за телефонную сеть, услуги банка, плату за охранную сигнализацию, вывод ТБО, мероприятия (расходы  на ремонт гаражей, содержание территории), хозяйственные расходы (расходы на закупку необходимых материалов для проведения ремонтных  и хозяйственных работ) и конкурсные расходы (стимулирующие выплаты вахтенным работникам).

         Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма платы за гаражные боксы рассчитана истцом неверно, с арифметическими ошибками или на основании недостоверных документов, ответчиком мировому судье не представлены.

         Исходя из изложенного, мировой судья установил, что ответчик обязан уплачивать указанные взносы, исполняя свою обязанность по содержанию соответствующего имущества.

Доводы ответчика о том, что он не обязан платить указанные ежемесячные взносы, так как не является членом ГСК-123, не могут быть приняты во внимание. Проанализировав составляющие соответствующих денежных сумм, мировой судья установил, что они, фактически, не являются членскими взносами, а направлены на компенсацию расходов, связанных с обеспечением эксплуатации блок-боксов, и рассчитаны соразмерно площади соответствующих помещений. Кроме того, то обстоятельство, что Енякин И.Н. не является членом ГСК-123, не исключает его обязанность нести расходы, связанные с деятельностью кооператива, поскольку гаражные боксы, принадлежащие Енякину И.Н., расположенына территории гаражно-строительного кооператива и неразрывно  с ним связаны.

         В судебном заседании установлено, что  до апреля 2011 г. ответчик вносил плату   в ГСК-123, с  апреля 2011 г. оплату прекратил, поскольку считает, что истец фактически не оказывает ему услуги по содержанию и эксплуатации гаражных боксов.

         Однако факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, сам по себе, не может служить основаниям для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Енякин И.Н. не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке, в том числе, путем обращения в суд с самостоятельным иском.

         При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований   ГСК-123 к Енякину И.Н. о взыскании задолженности по  установленным взносам.

         Определяя размер подлежащей взысканию суммы, мировой судья проверил расчет, представленный истцом, и пришел к выводу о том, что из суммы задолженности ответчика следует исключить пени за просрочку исполнения обязательств по внесению установленных взносов, так как доказательства, свидетельствующие о том, что решение правления ГСК-123 от <ДАТА17>, которым установлены соответствующие штрафные санкции, утверждено конференцией в  соответствии с Уставом ГСК-123, мировому судье не представлены. 

        Также мировой судья  принял  во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 196  Гражданского кодекса РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно частям 1, 2  статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         На основании изложенного, в соответствии с  указанными положениями действующего законодательства, мировой судья установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по установленным взносам, представляющим собой расходы по эксплуатации принадлежащих ему гаражных блок-боксов, за последние три года, предшествовавшие обращению ГСК-123 с иском, то есть за период с <ДАТА18>

        В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         Руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования Гаражно-строительного кооператива №123 к Енякину<ФИО> о взыскании задолженности по  установленным взносам удовлетворить частично: взыскать с Енякина <ФИО1> в пользу истца задолженность по установленным взносам за период с <ДАТА18> по <ДАТА3>  (блок-бокс <НОМЕР>Н)  в сумме 15 650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также задолженность по установленным взносам за период с <ДАТА18> по <ДАТА3>  (блок-бокс <НОМЕР>)   в сумме 15 650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

         В удовлетворении  остальной части исковых требований Гаражно-строительного кооператива №123 к Енякину<ФИО>  отказать.

         Взыскать с   Енякина <ФИО1> в пользу  Гаражно-строительного кооператива <НОМЕР>   госпошлину  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь)  рублей 69  (шестьдесят девять) копеек.

         Мотивированное решение  составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

        в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

        в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2014 г.

         Мировой судья                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                      Н.А. Орлова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>