Решение по делу № 1-15/2019 от 01.04.2019

к делу <НОМЕР>

                                                       П р и г о в о р

                                       Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района -  <ФИО3>,    

подсудимого - <ФИО4>,      

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 211, имеющего среднее образование, не  женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. уголовное преступление, предусмотренное                      ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 17 часов 50 минут, до 18 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению расположенному по адресу: РА, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 438, в котором проживает <ФИО6>, после чего решил зайти в указанное домовладение с целью распития спиртных напитков имевшихся у него.

Далее <ФИО4> реализуя свой преступный умысел направленный на не законное проникновение в жилище <ФИО6> обнаружив, что калитка ведущая на территорию указанного домовладения заперта изнутри, решил перелезть через забор, что в последующем и сделал, после чего <ФИО4> подойдя к входной двери ведущей в дом <ФИО6>, и обнаружив, что она не заперта, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея свободный доступ в жилые помещения дома <ФИО6>, через незапертую дверь, вопреки воли проживающего в нем <ФИО6> незаконно проник через входную дверь в указанное домовладение, чем нарушил конституционное право <ФИО6>, на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер               и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство                       заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> так же пояснил, что состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение данного преступления, о чем теперь сильно сожалеет.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил суд вынести минимальное наказание, так как он к нему уже не имеет претензий.

Заслушав ходатайство подсудимого и потерпевшего, мнение его защитника, государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно                   подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно                    характеризуется по месту жительства, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.  61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировой судья считает, что состояние алкогольного опьянения оказало значительное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления небольшой тяжести, спровоцировало его поведение, и не позволило <ФИО4> реально оценивать сложившуюся обстановку. Факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в судебном заседании, подсудимым не отрицалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же руководствуясь ст. 42 УК РФ, о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является  восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО4> возможно без  изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья при назначении наказания учитывает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.139  УК РФ.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> не является инвалидом 1 группы, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он  не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

            Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5>, за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 2 700 рублей, по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого <ФИО4>, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, подсудимый <ФИО4> объявлен в розыск, а так же ему избрана мера пресечение в виде содержания под стражей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей избранного в отношении <ФИО4>  - отменить.

Избрать в отношении <ФИО4>, меру пресечения в виде подписки о невыезде                 и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,                   и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей избранного в отношении <ФИО4>  - отменить.

Избрать в отношении <ФИО4>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        Гражданский иск не заявлен.

        Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5>, сумму в размере 2700 рублей, за три дня участия                   в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника подсудимого <ФИО4>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, изложенным в статье 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за исключением пункта 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                            <ФИО1>