Решение от 10.06.2020 по делу № 1-18/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-18/2020

УИД 63MS0160-01-2020-000991-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Челно-Вершины 10 июня 2020 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Абросимова Д.А.,

подсудимого  Егорова В.М.,

защитника Черняевой О.И., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер<НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Егорова Владимира Михайловича <ДАТА3> <ДАТА>, гражданина РФ, имеющего средне-специальноеобразование, разведенного, военнообязанного, не работающего, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ СО «Челно-Вершинская ЦРБ» не состоящего, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

по обвинениюв совершении преступления,  предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров В.М., обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года, примерно в 18 часов, точного времени в ходе производства дознания не установлено Егоров В.М. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе огороженной территории по адресу ул. Проломная д.5 «А» в с. Челно-Вершины Челно-Вершинского района Самарской области, где так же находился <ФИО1> У Егорова В.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник

-2-

преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Егоров В.М., взял металлическую трубу - профиль, находящуюся там же, используя её в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО1>, указанной трубой-профилем не менее 4-5 ударов по голове и телу, причинив при этом физическую боль. После чего Егоров В.М. прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Егорова В.М. <ФИО1> была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № 10-11 э/141С от 14.04.2020 года следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области шеи, век, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, относящиеся к группе повреждений, не повлекших, какого либо вреда здоровью; рану в теменной области, закрытый перелом носовых костей, как каждый в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком не более 3-х недель, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Своими действиями Егоров В.М. совершил преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 115 УК РФ.

От потерпевшего <ФИО1>, в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Егорова В.М. в связи с примирением. Предъявил письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>пояснил, что подсудимый вред, причиненный преступлением загладил, путем возмещения материального вреда и принесения извинений, они примирились с подсудимым, претензий материальных и моральных он к нему не имеет,  последствия ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, заявление написано им добровольно, давление на него ни подсудимым, ни кем-либо не оказывалось. 

Подсудимый, которому было разъяснено и понятно право возражать, против прекращения делапо не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО1>, пояснил, что он вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, признает полностью. С потерпевшим он примирился, причиненный ему вред полностью загладил.  Также ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого заявленные ходатайства поддержал, считает, чтовозможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинительне возражает против    удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО2> и подсудимым ходатайств, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

-3-

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,предусмотренных ст. 76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего <ФИО1>, мировой судья учитывая, что заявление написано добровольно и заявлено без какого-либо воздействия со стороны иных лиц,  подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, также ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимыйЕгоров В.М.не судим, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, признал вину,возместил потерпевшему ущерб, путем принесения извинений и возмещением материального вреда, требования ст.76 УК РФ соблюдены, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.   

Гражданский иск по делу не заявлен.  Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлическая труба -профиль, подлежат уничтожению, по вступлению постановления в законную силу.

Мера пресечения - подписка о невыезде и  надлежащем поведении - Егорову В.М., подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанные с участием защитника Черняевой О.И. по назначению суда в судебном заседании, суд находит

необходимым разрешить отдельным постановлением при поступлении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░3> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░.115 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

-4-

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, -░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░