Решение по делу № 2-209/2017 ~ М-139/2017 от 22.02.2017

<данные изъяты>

№ 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 12 апреля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-209/2017 по иску Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Аталыковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к Аталыковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2016г. между ОАО КБ «Пойдём!» и Аталыковой Е.В. заключён кредитный договор № путем присоединения заемщика к Условиям ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца, на условиях оплаты процентов по ставке 50% годовых в период с 1 по 6 месяц, 38% годовых с 7 по 12 месяц, 26% годовых с 13 по 18 месяц, и 20% годовых с 19 месяца до полного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> с 1 по 7 месяц, <данные изъяты> с 7 по 12 месяц, <данные изъяты> с 13 по 18 месяц, и <данные изъяты> с 19 месяца до полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора, ответчик обязан полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее через 72 месяца, с даты перечисления денежных средств на счет заемщика.

Начиная с 27.09.2016г. свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 08.12.2016г. в соответствии с п.3.5 Условий ОАО КБ «Пойдём!» направило ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок не позднее 07.01.2017г., однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно п.4.5 Условий ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом требования Банка о досрочном возврате выданного кредита и уплаты за кредит, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2016г. по 06.02.2017г. составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

29.02.2016г. Банк направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся просрочке погашения кредита и расторжении кредитного договора, после чего ответчиком было оплачено <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с Аталыковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, и расходы по доплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» Братенков А.А., действующий на основании доверенности № от 06.02.2017г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Аталыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45). Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 48-52), в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 кредитного договора ставка указана 30,57% годовых, однако полная стоимость кредита составляет 35,20% годовых. Банком были нарушены требования Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до ответчика ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания. Ответчик также считает, что неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка за просроченный основной долга в размере <данные изъяты> несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства и на основании ст.333 ГК РФ просит об её уменьшении.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск АО КБ «Пойдём!» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.01.2016 между ОАО КБ «Пойдём!» (с 09.08.2016г. АО КБ «Пойдём!», л.д. 31-37) и Аталыковой Е.В. на основании подписанных ответчиком заявления – анкеты, заявки на кредит, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдём!» (далее Общие условия кредитования), был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Аталыковой Е.В. выдан нецелевой кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца под 50% годовых в первом полугодии, которое определяется как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных пунктов, но равна не менее 20%. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты, следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия (л.д. 15-17, 18-21, 24-25).

В соответствии с п.4.3 договора потребительского кредита, заемщик взяла на себя обязательство в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Указанное увеличение, применяется начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено (если при этом заемщиком не было допущено нарушений обязательств, указанных в п.4.4), и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита заемщиком.

Согласно п.6 договора, погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет <данные изъяты>. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия т планового срока погашения кредита. Последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского кредита и, поскольку он включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита, с 21.02.2016г. по 21.07.2016г. включительно размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, с 21.08.2016г. по 21.01.2017г. включительно – <данные изъяты>, с 21.02.2017г. по 21.07.2017г. включительно – <данные изъяты>, с 21.08.2017г. по 21.12.2021г. включительно – <данные изъяты>, последний платеж 21.01.2022г. – <данные изъяты>. Полная стоимость кредита – 30,571% годовых (л.д. 22).

21.04.2016г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 21.01.2016г., по которому стороны договорились с мая 2016 года установить, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Приложение №1 (график платежей) к настоящему дополнительному соглашению является его неотъемлемой частью. После вступления в действие данного графика платежей полная стоимость кредита составит 30,62 % годовых (л.д. 64).

Согласно графику платежей по кредитному договору после реструктуризации, размер аннуитетного платежа 21.04.2016г. составляет <данные изъяты>, 25.05.2016г. – <данные изъяты>, 25.06.2016г. и 25.07.2016г. – <данные изъяты>, с 25.08.2016г. по 25.01.2017г. включительно – <данные изъяты>, с 25.02.2017г. по 25.07.2017г. включительно – <данные изъяты>, с 25.08.2017г. по 25.12.2021г. включительно – <данные изъяты>, последний платеж 21.01.2022г. – <данные изъяты> (л.д.65-66).

АО КБ «Пойдём!» свои обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику Аталыковой Е.В. в размере <данные изъяты> на счет №, указанный в распоряжении клиента на осуществление периодического перевода денежных средств по банковскому счету от 21.01.2016г., что подтверждается мемориальным ордером № от 21.01.2016г. (л.д. 23, 29).

Однако заемщик Аталыкова Е.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполняла ненадлежащим образом, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий договора потребительского кредита, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается справкой от 16.02.2017г. о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, в которой указаны даты и суммы производимых ответчиком платежей в счет погашения кредита, размер задолженности, и согласно которой, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком с августа 2016 года производятся с нарушением графика платежей и размера платежей (л.д. 26).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3.2 Общих условий, с которыми заемщик ознакомлена, согласилась с ними и обязалась выполнять (п.14 договора), в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов и иных расходов Банка, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита. При этом банк направляет клиенту письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов – 30 календарных дней с момента направления банком уведомления (л.д. 21).

08.12.2016г. истец направил Аталыковой Е.В. требование об уплате в срок не позднее 11.01.2017г. образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 27), однако до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Аталыковой Е.В. по договору потребительского кредита № от 21.01.2016. по состоянию на 16.02.2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам (л.д. 13-14).

Ответчиком в своих возражениях заявлено о несогласии с иском в указанном размере задолженности и снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита сторонами согласно условие о том, что за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 договора, п.2.2 Общих условий кредитования).

Указанный размер неустойки определен по соглашению сторон кредитного договора, который заключен ответчиком в отсутствие каких-либо возражений. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления ответчика на заключение договора потребительского кредита на указанных в нем условиях, в том числе, и в части размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, Аталыкова Е.В. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленная условиями договора потребительского кредита неустойка не нарушает права заемщика, поскольку носит превентивный характер, побуждает заемщика к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения им обязательств, тогда как доказательств своевременного внесения заемщиком средств в счет погашения кредита ответчиком в суд не представлено.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, размера начисленной неустойки (<данные изъяты> – по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – по просроченным процентам), суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, поскольку размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, требования истца о взыскании с Аталыковой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – задолженности по процентам; <данные изъяты> – задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оценивая доводы ответчика о типовой форме договора, не информировании о полной стоимости кредита, суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита, все существенные условия договора, определенные в ч.1 ст.432 ГК РФ, сторонами – ОАО КБ «Пойдём!» и Аталыковой Е.В. согласованы и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего на заключение сделки на указанных условиях. Они отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявке на кредит и предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдём!», принятие которых ответчик подтвердила своей подписью. С условиями кредитования, графиком платежей ответчик была полностью ознакомлена, получила на руки Общие условия договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдём!», о чем также свидетельствует её личная подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в полном соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Указаниями Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшими на момент заключения кредитного договора), в том числе, предоставлена информация о полной стоимости кредита, и об изменении его размера с 30,571% годовых до 30,62% годовых. В связи с чем, доводы ответчика о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни до подписания кредитного договора, ни после его подписания противоречат материалам дела и признаются судом несостоятельными.

Ссылки ответчика на то, что заключенный между ней и АО КБ «Пойдём!» договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данного договора, судом отклоняются, поскольку в силу ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора на изложенных в нем условиях суду не представлено, согласие Аталыковой Е.В.. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение задолженности.

Кроме того, Аталыкова Е.В. имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение, и, имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из положений ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> за направлением почтового отправления в адрес ответчика (л.д. 8-9, 28), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Иск Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Аталыковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Аталыковой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» в возмещение задолженности по договору потребительского кредита № от 21.01.2016. по состоянию на 16.02.2017 года – <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в возмещение основного долга; <данные изъяты> в возмещение процентов; <данные изъяты> в возмещение процентов, начисленных на просроченный основной долг; <данные изъяты> в возмещение неустойки за просроченный основной долг; <данные изъяты> в возмещение неустойки за просроченные проценты,

а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.