Решение по делу № 2-202/2016 от 26.05.2016

                                                                                                                         Дело № 2-202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 июля 2016 года                                                                                    с. Усть-Большерецк

         Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Данькова Л.В.,

при секретаре Березиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к В.2, В.3, Б.4, К.5, третьи лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> края, Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО «<ФИО1>» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что В.2, <ФИО2> <ФИО7>, Б.4, К.5 являются нанимателями (членами семьи нанимателя) жилого помещения, расположенного по адресу: <ФИО9>, и имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с положениями ст.153,155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников жилого помещения. Соответствующие платежи согласно ст.155 ЖК РФ надлежит производить в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. От исполнения обязанностей по внесению платы за потребленные услуги ответчики уклоняются на протяжении длительного времени. ООО «<ФИО1>» является цессионарием по договору уступки права требования, заключенного с цедентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющегося управляющей компанией для ряда многоквартирных жилых домов в с. Усть-Большерецк с февраля 2014г. Цедентом в пользу цессионария уступлено право требования по внесению платы к потребителям услуг холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов. Задолженность ответчиков перед ООО «<ФИО1>» в спорный период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности.

         Определением мирового судьи от 13 июля 2016 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» от исковых требований к В.2, В.3, Б.4, К.5 в части взыскания платы за услугу вывоз твердых бытовых отходов.

         Истец ООО «<ФИО1>», представитель истца Р.10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление, в котором поддержала требования о взыскании платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Ответчики В.2, В.3, Б.4, К.5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались, о причине неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

         Третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.        

         Третье лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, направил в материалы дела договор управления многоквартирными домами от <ДАТА4>, договор <НОМЕР> управления многоквартирными домами от <ДАТА5>, договор <НОМЕР> управления многоквартирными домами от <ДАТА6>

         Третье лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал.

         На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «<ФИО1>»  удовлетворить.

         Взыскать солидарно с В.2, В.3, Б.4, К.5 в пользу ООО «<ФИО1>» сумму долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Взыскать с В.2 в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Взыскать с В.3 в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Взыскать с Б.4 в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Взыскать с К.5 в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Решение суда может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

         Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

         Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

         Мировой судья                                                                                       Л.В. Данькова