Решение по делу № 2-175/2021 от 15.03.2021

Дело № 2 - 175/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 15 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района                        г. Архангельска Подчередниченко О.С.,

при секретаре Летавиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Земцовской Яны Александровнык СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Земцовская Я.А. (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его представитель Цисинский В.П. возражал против передачи дела в арбитражный суд, указал, что между истцом и другими лицами не заключался договор размещения рекламы на ее транспортном средстве, надпись «МЭРИ КЭЙ» на автомобиль нанесена путем наклеивания пленки на кузов автомобиля. Представитель Ответчика Саченков П.В. согласилсяна передачу дела в арбитражный суд, указал, что с истцом заключался «парковый договор», тарифы на который отличаются от тарифов для физических и юридических лиц, эти тарифы применяются для представителей Мэри Кэй.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО «РБ ЛИЗИНГ» и Истцу, в статусе индивидуального предпринимателя, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5095. Автомобиль зарегистрирован на истца, как на индивидуального предпринимателя. Согласно спецификации к договору договор финансовой аренды (лизинга) № 5095, автомобиль Истцу передан с двумя комплектами виниловой пленки, олеин одним комплектом виниловой пленки. Что это за пленка, представитель истца пояснить в судебном заседании не смог, вместе с тем, из материалов дела и фотографий автомобиля следует, что на автомобиль нанесена надпись МЭРИ КЭЙ, при этом из пояснений представителя истца, следует, что данная надпись нанесена путем наклеивания, а не окраски автомобиля. Следовательно, мировой судья, на основании представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что поврежденный автомобиль истцу был передан с нанесенной не него надписью «МЭРИ КЭЙ». Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «Орекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из данное статьи также следует, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама

А также данной статьей установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено доказательств, что между истцом и каким-либо третьим лицом заключался договор на размещение рекламы на ее автомобиле, из его пояснений следует, что такой договор отсутствует.

Из ответа АО «Мэри Кэй» слендует, что на основании соглашения с директором по продажам в период с марта 2007 года Истец за поддержание и расширение розничных продаж АО «Мэри Кэй» получает ежемесячное комиссионное вознаграждение (объем вознаграждения зависит от объема ежемесячных закупок косметики «Мэри Кэй» Бизнесс-Группой.

Как установлено Правилами лизинга транспортного средства, приложение № 7 к договору финансовой аренды (лизинга) № 5095 лизингополучатель - юридической или физическое лицо, указанное в Договоре лизинга, которое в соответствии с Договором лизинга получает от Лизингодателя Предмет лизинга во временное владение и пользование.

Учитывая, что из материалов дела следует, что Истце, приобретала автомобиль в статусе индивидуального предпринимателя, хотя имела возможность приобрести его в качестве физического лица, при продажи автомобиля на нее была нанесена надпись «МЭРИ КЭЙ», учитывая, что Истец получает комиссионного вознаграждение от продажи продукции данного бренда, а также пояснения представителя Ответчика, что тариф по КАСКА для Истца отличался от тарифов, которые применяются для физических лиц, мировой судья приходит к выводу, что автомобиль «Хендай Солярис» приобретался Истцом как индивидуальным предпринимателем, договора КАСКА с ней заключался как с индивидуальным предпринимателем, представителем АО «Мэри Кэй», в момент ДТП автомобиль использовался в коммерческих целях, так как на нем была нанесена реклама для увеличения продаж товара со стороны Истца.

В связи этим мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело неподсудно мировому судье, его  следует передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области (Архангельск, ул. Логинова, д. 17).

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Земцовской Яны Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебногорайона г. Архангельска.

Мировой судья                                                                              О.С. Подчередниченко