Решение по делу № 2-3086/2017 ~ М-1664/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-3086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием истца Григорьева А.А.,

29 июня 2017 года                             в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к ООО «Айти-Центр» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о направлении сведений о работе, возложении обязанности по перечислению страховых выплат, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев А.А. обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ООО «Айти-Центр» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о направлении сведений о работе, возложении обязанности по перечислению страховых выплат, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Айти-Центр» в должности <...>. Трудовую деятельность осуществлял в Международном аэропорту г. Самары «Курумоч». Трудовой договор с ним не заключался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились. В соответствии с устной договоренностью с ответчиком ему была установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц, а также командировочное содержание в размере <...> рублей ежедневно. С "."..г. выплата заработной платы была прекращена. За период работы с "."..г. по "."..г. был выплачен аванс в размере <...> рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Айти-Центр» в периоды с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г.; обязать ООО «Айти-Центр» направить сведения и произвести обязательные отчисления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области за периоды с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г.; взыскать с ООО «Айти-Центр» задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу по иску Григорьева А.А. к ООО «Айти_ Центр» в части требований о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, прекращено.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу по иску Григорьева А.А. к ООО «Айти_ Центр» в части требований о взыскании денежных средств за вынужденный простой, прекращено.

    Истец Григорьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, и просил удовлетворить их в полном объеме. Просил также восстановить срок для подачи искового заявления.

    Представитель ответчика- ООО «Айти-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истец Григорьев А.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Айти-Центр». Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

    Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

    В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Данные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (п. 12) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Заявляя настоящие требования, истец Григорьев А.А. указал, что был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность в должности <...> в ООО «Айти-Центр» с исполнением трудовых обязанностей в Международном аэропорту г. Самары «Курумоч» в период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г.. Трудовой договор с ним заключен не был, сведения в трудовую книжку не вносились.

Работая у ответчика, Григорьев А.А. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком, а именно: работал ежедневно с понедельника по пятницу с 8-00 часов до 18-00 часов, в субботу- с 08-00 часов до 16-00 часов с перерывом на обеденный перерыв с 12-00 часов до 14-00 часов, выходной: воскресенье, выполняя одну и ту же определенную трудовую функцию бетонщика, занимаясь рытьем траншей, укладкой канализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что работали в ООО «Айти-Центр» с "."..г. по февраль 2016 года в качестве <...>. Григорьев А.А. также работал в этот период в ООО «Айти-Центр». Трудовая деятельность осуществилась в Международном аэропорту г. Самары «Курумоч». С "."..г. до мая 2016 года они вновь работали на этом объекте. График работы был с понедельника по пятницу- с 8-00 часов до 18-00 часов, в субботу- с 8-00 часов до 16-00 часов, выходной- воскресенье. Трудовые договоры ООО «Айти-Центр» с ним не заключало, в том числе и с Григорьевым А.А. Заработную плату выплатили частично в размере <...> рублей. Они занимались рытьем траншей, укладкой канализации.

Свидетель ФИО3 показал, что работал в ООО «Аэросервис-Лайт», заключившем договор подряда с ООО «Айти-Центр», с "."..г., с "."..г. по "."..г. и с середины "."..г. в качестве <...>. Григорьев А.А. работал в качестве рабочего. Трудовая деятельность осуществилась в Международном аэропорту г. Самары «Курумоч». "."..г. Григорьев А.А. уехал в город Волжский.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Согласно сообщению Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. Григорьеву А.А., состоящему на учете как лицо, которому установлен административный надзор, были предоставлены: маршрутный лист №... с "."..г. по "."..г., маршрутный лист №... с "."..г. по "."..г. в связи с трудовой деятельностью с прибытием на место регистрации в Отдел МВД России по Красноярскому району Самарской области.

    Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Айти-Центр» допустило "."..г. истца к выполнению работы в качестве бетонщика, обеспечило его рабочим местом, выдало необходимые документы для выполнения порученной работы, выплачивало ему частично заработную плату, он согласно установленному режиму работы выполнял работу, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также копией пропуска, позволяющего проходить на территорию Международного аэропорта г. Самары «Курумоч», выданного "."..г. на имя Григорьева А.А.

    При таких обстоятельствах между сторонами возникли трудовые отношения с момента фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, и требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Айти-Центр» в период с "."..г. по "."..г. подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных от них требований за период с "."..г. по "."..г., поскольку истцом не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в указанный период.

    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

    Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

    Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

    Учитывая, что указанные отчисления ответчиком в отношении Григорьева А.А. не производились, при установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Айти-Центр» обязанности направить сведения о периоде его трудовой деятельности в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области, произведя необходимые страховые отчисления.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Айти-Центр» задолженности по заработной плате в размере <...> рубля.

    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Из представленных истцом копий зарплатной ведомости за "."..г. (л.д. 58) и табеля фактически отработанных дней (л.д. 59) усматривается, что заработная плата истца за день     составила <...>. В "."..г. им отработано 24 дня.

    Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы за "."..г. составляет <...> Указанную сумму задолженности следует взыскать с ООО «Айти-Центр» в пользу Григорьева А.А.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

    Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период, либо опровергающих размер ежемесячной заработной платы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, признает его верным и полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Айти-Центр» в пользу истца Григорьева А.А. денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной платы в размере <...>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В результате действий ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых прав и невыплате заработной платы были нарушены трудовые права истца.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Григорьева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере свыше указанной суммы, суд не усматривает.

Довод представителя ответчика- ООО «Айти-Центр» о том, что Григорьевым А.А. пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок исковой давности, не состоятелен, так как Григорьевым А.А. заявлено требование об установлении факта трудовых отношений, все остальные требования производны от данного требования.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

До разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.

    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

    При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Изначально Григорьев А.А. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в "."..г.. Определением суда от "."..г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора. В "."..г. Григорьев А.А. обратился с данным иском в Советский районный суд г. Краснодара. Определением суда от "."..г. исковое заявление ему возвращено в связи с неподсудностью спора.

    В период с "."..г. по "."..г. истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», что подтверждается копией выписного эпикриза.

    С настоящим иском Григорьев А.А. обратился в Волжский городской суд "."..г..

    Суд считает, что указанные обстоятельства не зависели от истца, а потому являются уважительной причиной пропуска срока предъявления иска по спору о восстановлении нарушенных трудовых прав.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку Григорьев А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Айти-Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере <...> и требований неимущественного характера в размере <...> рублей.

    Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить решение о взыскании заработной платы за "."..г. в размере <...> рубля к немедленному исполнению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░..

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░..    

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░