Решение по делу № 2-715/2012 от 24.10.2012

                                                                                                  Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

24 октября  2012 года                                                                                                   ст.Шентала

           Мировой судья судебного участка №161 Самарской области Афанасьева С.Н.

           с участием представителя ответчика - адвоката Гарибяна Э.С., представившего удостоверение № 12548 и ордер № 000024от 24.10.2012 года,

           при секретаре судебного заседания  Домниной Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») к Калину В. Г. о взыскании задолженности по договору предоставления услуг в размере 8 431 руб. 83 коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»)  обратилось в суд с иском к  Калину В. Г.о взыскании задолженности по договору предоставления услуг в размере 8 431 руб. 83 коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

           Из искового заявления следует, что ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ответчик 25.11.2010 года заключили договор № 6981127 на предоставление услуг: 1) кабельного телевидения, 2) связи доступ в Интернет «ДОМ.RU» в соответствии с которым истец (оператор связи) предоставляет ответчику (абоненту) услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление ему указанной услуги. Согласно заключенного договора, ответчик принимает на себя обязательство производить оплату за оказанные ему услуги, соответственно тарифу, установленному оператором. Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, 23.07.2012 года была выявлена имеющаяся у него перед истцом задолженность в размере 8 431 руб. 83 коп., что подтверждается соответствующим расчетом. Задолженность образовалась в период с 28.02.2011 года по 13.11.2011 года. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а так же возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца -- Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»)  в рассмотрении дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что иск поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в суд ответчика просит вынести заочное решение.

Ответчик Калин В.Г. в судебное заседание не прибыл, извещался по адресу, указанному в справке УФМС России по Самарской области от 14.08.2012 года, как адрес - где зарегистрирован Калин В.Г. Однако, на момент рассмотрения гражданского дела, поступившего по территориальной подсудности от мирового судьи судебного участка № 56 г.Самары, ответчик на территории Шенталинского района не проживает. Поскольку споры о подсудности между судами невозможны, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 161 Самарской области. Поскольку у ответчика не имеется представителя, ей, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначается судом представитель из числа адвокатов ПАСО.

Представитель ответчика - адвокат Гарибян Э.С. иск не признал, поскольку не имеет возможности согласовать позицию с доверителем.

          Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ответчик 25.11.2010 года заключили договор № 6981127 на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец (оператор связи) предоставляет ответчику (абоненту) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление ему указанной услуги. Доказательством наличия факта заключения вышеуказанного договора является акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам: 1) кабельного телевидения «Диван-ТВ»,  2) связи доступ в Интернет «ДОМ.RU» от 25.11.2010 года по заказу № 6981127, подписанный сторонами по договору, из которого следует, что стороны претензий друг к другу не имеют, место формирования абонентской линии с абонентом согласовано. Поскольку данный акт подтверждает фактически произведенные работы по присоединению абонента  к сети кабельного телевидения и доступ в Интернет «ДОМ.RU», с указанием всех тарифов по работам, перечислением материалов и оборудования, используемых при предоставления доступа абоненту, то у суда нет оснований сомневаться в том, что договор по предоставлению услуг был заключен в установленной письменной форме.

         Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства, в том числе проистекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом. Как следует из статистики по задолженности абонента на 23.07.2012 года, где произведен расчет суммы задолженности Калина В.Г., за предоставления услуги просмотра  кабельного телевидения «Диван-ТВ»,  просмотра передач кабельного телевидения  и доступ в Интернет «ДОМ.RU» ему была начислена оплата в размере 11426 руб. 83 коп. Поскольку начисленную оплату он внес частично,  в пользу истца с него следует взыскать оставшуюся задолженность в размере 8431 руб. 83 коп.                                 

            Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится и государственная пошлина. Суду предоставлено платежное поручение № 6840 от 14.11.2011 года, из которого видео, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 400 рублей. Данные расходы подлежат возмещения истцу  за счет ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 3010, 779 ГК РФ, ст.ст. 56,  98,  194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

              Иск   Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») удовлетворить.

 Взыскать с Калина В. Г. в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»)8 431руб. 83 коп.  в качестве задолженности по оплате услуг, а так же 400 рублей в качестве возмещения судебных расходов, а ВСЕГО 8831 (восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 83 копейки.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            С.Н.Афанасьева