Решение по делу № 5-224/2015 от 31.03.2015

Дело № 5-224/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года поселок Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Серов Д.А. рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Тонышева А.А.,

установил:

мировому судье  из  ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области поступил протокол 64 АР <НОМЕР> от 28.07.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Тонышева А.А.Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела,  имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу,  достаточно ли имеющихся по делу материалов  для его рассмотрения по существу,  имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу,  которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административный материал в отношении Тонышева А.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит возвращению в орган его, составивший по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за  управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении административное правонарушение было совершено 28 июля 2013 года следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 29 октября 2013 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу (п.14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

В силу требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае же истечения срока давности привлечения к административной ответственности по делу в период нахождения его у судьи на рассмотрении, последним должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо на основании п. 2 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.9 того же Кодекса (на стадии рассмотрения дела).

Как видно из материалов дела срок давности привлечения Тонышева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ истек 29 октября 2013 года и направление дела мировому судье по истечении указанного срока не основано на законе.

Указанные выше обстоятельства  препятствуют рассмотрению дела в суде.

Исходя из вышеназванных норм права, орган составивший протокол не лишен возможности прекратить производство по делу об административном правонарушении самостоятельно за истечением сроков давности.

Таким образом, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению в орган составивший протокол, для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

протокол об административном правонарушении от 28 июля 2013 года 64 АР <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Тонышева А.А. и приложенные к нему материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении.

Мировой судья