Решение по делу № 1-119/2016 от 12.09.2016

Дело № 1-119/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года                                                                                                            п. Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Корневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Климова Н.В.,

адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 3501,

подсудимого Кулмакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кулмакова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего по найму у частных лиц, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кулмаков В.М. покушался  на кражу чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

12.06.2016 г. примерно в 16 час. 00 мин. Кулмаков В.М. находился в торговом зале продуктового магазина ИП Мирсковой Т.И., расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда прибыл с целью приобретения продуктов для личного потребления, где у него возник преступный умысел на кражу имущества ИП Мирсковой Т.И., а именно выручки магазина, находящейся в металлическом ящике в виде денежных средств в сумме 3957 руб. Реализуя свой умысел, Кулмаков В.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продавец магазина Амангалиева Н.В. отвлеклась на другого покупателя, действуя тайно, перегнулся корпусом тела через прилавок, открыл металлический ящик, где находилась выручка магазина в сумме 3957 руб., но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам в связи с тем, что при открывании металлический ящик издал характерный звук и привлек внимание продавца Амангалиевой Н.В., которая пресекла противоправные действия Кулмакова В.М.

В судебном заседании подсудимый Кулмаков В.М. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Зубков С.Г. также подтвердил согласие подсудимого Кулмакова В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Климов Н.В. и представитель потерпевшего Княгницкий В.В. не возражали против постановления приговора в отношении Кулмакова В.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Кулмаков В.М., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Кулмакова В.М. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулмаковым В.М. преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Кулмакова В.М. обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья не усматривает.

Мировой судья учитывает, что Кулмаков В.М. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного и материального положения, влияния назначаемого наказания на исправление Кулмакова В.М. мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кулмакова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кулмакова <ФИО3> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.В.Ермолаев