Решение по делу № 13-132/2020 от 22.10.2020

№ 13-132/2020 (2-804/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020 года                                                                                                      город Котлас

Мировой судья М.В. Евграфова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Биричевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-804/2013 по заявлению кредитно-потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Масальской <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Титовский <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» по исполнительному производству его правопреемником - на ИП Титовского <ФИО>., в связи с тем, что 21 мая 2020 года взыскатель Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» и ИП Титовский <ФИО1> заключили договор уступки права требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым КПК «Илма-кредит» (Цедент) передало все права требования к Масальской <ФИО2> из настоящего дела ИП Титовскому <ФИО>.

Заявитель ИП Титовский <ФИО>., должник Масальская <ФИО>., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области  от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-804/2013                   с Масальской <ФИО>., в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере 37 925 рублей, пени в размере 5 310 рублей, проценты в размере 1 349 рублей, членский взнос в размере 4 475 рублей, расходы по оплате юридических услуг                 в размере 2000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 рублей 77 копеек.

21 мая 2020 года взыскатель Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» и ИП Титовский <ФИО1> заключили договор уступки права требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым КПК «Илма-кредит» (Цедент) передало все права требования к Масальской <ФИО2> из настоящего дела ИП Титовскому <ФИО>.

Между тем исполнительные производства в отношении должника Мосальской <ФИО>. окончены в связи с фактическим исполнением 23.09.2016 года.

То есть, на момент заключения договора уступки права требования (цессии) задолженность у заинтересованного лица перед цедентом КПК «Илма-Кредит» отсутствовала, в связи с чем отсутствовало право ее передачи ИП Титовскому <ФИО>.

Стадии гражданского судопроизводства завершаются окончанием исполнительного производства в связи с исполнением судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП Титовского <ФИО>. удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-804/2013 по заявлению кредитно-потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Масальской <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова