Решение от 29.09.2015 по делу № 3а-520/2015 от 10.07.2015

3-520/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 сентября 2015 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании исковое заявление Логойда <.......>, Осиповой <.......> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере рыночной стоимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Логойда С.В., Осипова А.О. обратились в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административные истцы требования уточнили, с учётом результатов судебной оценочной экспертизы просили установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что приобрели право аренды вышеуказанного земельного участка по договору аренды № <.......> от <.......> (с учётом изменений от 25 сентября 2014 года и 9 июня 2015 года). По мнению административных истцов, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на них обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений ст. 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании ч. 4 ст. 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принял решение рассматривать дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить процессуальный статус заявителей как административных истцов, считать участвующих в деле лиц - Губернатора Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - административными ответчиками, <.......> – заинтересованными лицами.

В судебное заседание административные истцы Логойда С.В., Осипова А.О., представитель административных истцов <.......> не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие без участия представителя, просили с учётом заключения судебной оценочной экспертизы об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – Губернатора Волгоградской области – в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не заявил (т. 1 л.д. 180).

Представитель административного ответчика - Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - <.......> - в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда (т. 1 л.д. 200-202).

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица - <.......> - не возражал относительно реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 198).

Иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административных истцов, административных ответчиков, их представителей и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административные истцы на основании договора аренды № <.......> от <.......> с учётом последующих изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № <.......>), <.......> (договор уступки) и <.......>, пользуются земельным участком с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......> что подтверждается договором аренды земельного участка и соответствующим соглашением к вышеуказанному договору, договором уступки прав, изменениями от <.......> (т. 1 л.д. 19-22, 23-25,16-17,15).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» от 18 августа 2015 года, кадастровая стоимость на 1 января 2010 года для земельного участка с кадастровым номером <.......>, поставленного на учёт ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <.......> руб. (т. 1 л.д. 11, 208).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату (т. 1 л.д. 206).

Таким образом, датой по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка является дата, установленная в Постановлении Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» - 1 января 2010 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ административными истцами суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, и положительное экспертное заключение на него (т. 1 л.д. 26-205, 126-138). Однако в ходе судебного разбирательства согласились с результатами судебной оценочной экспертизы, уточнив заявленные требования с учётом её выводов.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении <.......> от <.......>, проведённой на основании определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей (т. 1 л.д. 211-229).

При этом суд находит экспертное заключение <.......> от <.......>, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административных истцов в суд – 10 июля 2015 года (т. 1 л.д. 6).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>3, ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>