Решение от 17.10.2012 по делу № 1-58/2012 от 17.10.2012

Дело № 1-134 - 58/2012

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     И.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е.при секретаре Самарской И.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжской прокуратуры Чибиневой Т.В.

подсудимого Ефимова Е.С.

защитника - адвоката Морозовой Е.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

потерпевшей <ФИО1>

17 октября 2012 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении                 

                Ефимова Е.С., <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

     <ДАТА> г., в начале <ДАТА> г., <ДАТА> г., <ДАТА> г. Ефимов Е.С. тайно похитил чужое имущество  при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА> г. в дневное время Ефимов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил печь «Аэрогриль» стоимостью 1 100 руб., принадлежащую <ФИО1>, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 100 руб.

      В начале <ДАТА> г. в дневное время Ефимов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил микроволновую печь «Энерджи» стоимостью 1 100 руб., принадлежащую <ФИО1>, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 100 руб.

     <ДАТА> г. в дневное время Ефимов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 1 500 руб., принадлежащий <ФИО1>, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 100 руб.

     <ДАТА> г. в дневное время Ефимов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил масляный обогреватель стоимостью 1 100 руб., принадлежащий <ФИО1>, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 100 руб.

    В судебном заседании подсудимый Ефимов Е.С. и потерпевшая <ФИО1> помирились и обратились к мировому судье с просьбой прекратить уголовное дело производством, так как они примирились, и подсудимый загладил  причиненный потерпевшей вред.  

     Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в отношении Ефимова Е.С. за примирением сторон.

     Мировой судья считает возможным прекратить производство по делу по обвинению Ефимова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшей.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.   

     В судебном заседании установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

     В судебном заседании стороны примирились, подсудимый Ефимов  Е.С. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к Ефимову  Е.С. не имеет, преступления, совершенные Ефимовым Е.С.,  относится к категории небольшой тяжести.

     Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

     Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, мировой  судья

                                                  п о с т а н о в и л:

     ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 1, 158 ░. 1, 158 ░. 1, 158 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░  ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ 

     ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░<░░░░>