Решение по делу № 1-17/2015 от 09.06.2015

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                                   09 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Магарамкентского района РД Апаева М.Н.

подсудимого Усманова Б.А.

адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Усманова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Усманов Б.А. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:

Усманов Б.А. реализуя свой преступный умысел, и действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от <ДАТА4> <НОМЕР>, 21 апреля 205 года, незаконно сбыл жителю с Хутун-Казмаляр, Магарамкентского района РД Мирзеханову<ФИО> охотничье ружье за одну тысячу рублей.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, представленное на исследование ружье, изготовлено заводским способом, является огнестрельным охотничьим гладкоствольным, одноствольным, длинноствольным ружьем с продольно скользащим затвором, находящееся в технически исправном состоянии.

Своими действиями  Усманов Б.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Усманов Б.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому Усманову Б.А. разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Апаев М.Н., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Усмановым Б.А. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого Усманова Б.А. в инкриминируемом ему деянии. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Усманова Б.А. по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Усманову Б.А.  суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Усмановым Б.А. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Усманова Б.А.  обстоятельств его положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усманова Б.А., судом не установлено.

Оснований для освобождения Усманова Б.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Усманову Б.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Усманова Б.А., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении троих детей, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым применить к нему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
      Между тем, <ДАТА6> Государственная Дума Российской Федерации вынесла Постановление <НОМЕР> ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление).

Согласно пункту 9 данного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении  подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. При этом в соответствии ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от  наказания.

Согласно ч.5 и ч.6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения  приговора  издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания назначенного осужденному данным приговором.

Усманов Б.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено не свыше лишения свободы на срок до одного года. Преступление Усмановым Б.А. совершено <ДАТА7>, т.е. до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии.

Усманов Б.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Часть 4 ст. 222 УК РФ не относится к преступлениям, на которые не распространяется действие Постановления в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 13 Постановления. Усманов Б.А. не относится к лицам, на которых в соответствии с подпунктами 3 - 6 пункта 13 Постановления действие настоящего Постановления не распространяется.

   При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется      ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому Усманову Б.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усманова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

   Контроль за исполнением исправительных работ возложить на специализированный государственный орган - филиал по Магарамкентскому району ФБУ УИИ УФСИН России по РД.

Освободить в соответствии со ст.84 УК РФ Усманова<ФИО> от назначенного наказания по настоящему приговору суда на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА6>             <НОМЕР> ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Усманова Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружьё без маркировочных обозначений, хранящееся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Магарамкентскому району Республики Дагестан при вступлении приговора в законную силу в соответствии  со  ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, передав в склад вооружения УОТО МВД по Республике Дагестан для определения дальнейшей судьбы в соответствии  с Федеральным законом « Об оружии »; денежные средства купюрой достоинством в одну тысячу рублей за следующей серией и номером: ЛЕ 6731370 вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.     

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                    подпись                                  И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья