Решение по делу № 5-710/2014 от 20.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

20 октября 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аветисян Мовсеса Мисаковича, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

             <ДАТА3>, в 09 часов 20 минут, Аветисян М.М. <НОМЕР><АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил маневр «Обгон» с выездом на полосу встречного движения в зоне опасного поворота, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

   Своими действиями Аветисян М.М. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ.

Аветисян М.М. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как Правила дорожного движения РФ он не нарушал. <ДАТА3> примерно в 09 часов он действительно двигался на принадлежащей ему автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> по автодороги <АДРЕС>.  <НОМЕР> км указанной автодороги,   он действительно совершил маневр «Обгон» впереди движущего транспортного средства - грузовой автомашины. Начал маневр в разрешенном правилами дорожного движения месте, где имелась прерывистая разметка. Обгоняя грузовую машину,  он не увидел знак «Крутой поворот». Увидев впереди поворот, он завершил обгон, при этом возможно пересек линию дорожной разметки 1.1.  В это время был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения Аветисян М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

         В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

 Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

  В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

            Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев: « Обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью …»

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Состав вмененного  Аветисяну М.М. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

            Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании  <ДАТА3>, в 09 часов 20 минут, Аветисян М.М. <НОМЕР><АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил маневр «Обгон» с выездом на полосу встречного движения в зоне опасного поворота, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

            Вина Аветисян М.М. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3); схемы места совершения административного правонарушения <НОМЕР> км  <АДРЕС> (л.д.4), рапорта инспектора ДПС о ГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА3>; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью правонарушения.

           По поручению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  был допрошен свидетель  - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>   из пояснений которого следует, что  <ДАТА3>  с 07 часов 30 минут до <ДАТА8> 08 часов 00 минут он нес службу на автодороге  <АДРЕС> согласно расстановки личного состава ОГИБДД ОМВД РФ <АДРЕС> района.  Аветисян М.М. , двигаясь по автодороге <АДРЕС>  начал обгон <НОМЕР> км, при этом совершил обгон при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, при наличии знака «опасный поворот», обгон совершил с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Аветисян М.М. был остановлен по данному факту на <НОМЕР> км, где и был составлен протокол об административном правонарушении.

            Сотрудник ГИБДД  находился  при исполнении  служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и при обнаружении  состава административного правонарушения в действиях водителя Аветисяна М.М. , принял меры к его пресечению,  остановив автомашину и составив протокол об административном правонарушении.

          К  пояснениям  Аветисяна М.М. о том, что он не нарушал ПДД РФ при совершении маневра «Обгон» , суд относится критически, как к попытке избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются письменными материалами дела .

            Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Аветисян М.М. правильно квалифицированы по  части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Аветисян М.М. впервые и считает возможным назначить ему административное  наказание в виде штрафа.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             

постановил:

Признать виновным Аветисян Мовсеса Мисаковича, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по протоколу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Н.В.Мартынова Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ по Саратовской области ( ГУ МВД России по саратовской Области; код подразделения 028) КПП 645201001 ИНН 6455014992 ОМВД РФ по Марковскому району ОКТМО 63626000 СЧЕТ 40101810300000010010 В ГРКЦ ГУ ЦБ БАНК РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ БИК 046311001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ИДЕНТИФИКАТОР -18810464140764145422