Решение по делу № 1-16/2020 от 15.12.2020

Дело №1-16/2020

«15» декабря 2020 года. г. Кострома<АДРЕС>

И.О. Мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, мировой судья судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы Михайленко С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>

защитника - адвоката <ФИО3>., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Новожиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Контеевой <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района. <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование средне специальное, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимой - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Контеева <ФИО4>, в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6>, но не позднее 03 часов 00 минут <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в сквере им. Ивана Сусанина в г. Костроме, имея умысел на хищение чужого имущества в свою пользу, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, свободным доступом, тайно похитила с цветочной клумбы 6 (Шесть) кустов роз «Флорибунда малиновый», стоимостью 448 руб. 09 коп. за 1 куст, общей стоимостью 2688 руб. 54 коп., принадлежащие МКУ города Костромы «Чистый город». С похищенным имуществом с места преступления Контеева <ФИО> скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МКУ города Костромы «Чистый город» имущественный вред на общую сумму 2688 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель потерпевшего МКУ города Костромы «Чистый город» - <ФИО6>представила ходатайство с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без представителя МКУ города Костромы «Чистый город», не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что Контеева <ФИО> причиненный вред загладила, полностью возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя МКУ города Костромы «Чистый город». Защитник- адвокат <ФИО3>. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения производства по делу за примирением, судом сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимая Контеева <ФИО> её защитник-адвокат <ФИО3>. не возражали против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», является преступлением небольшой тяжести, Контеева <ФИО> не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Представитель потерпевшего МКУ «Чистый город» - <ФИО6> не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Контеевой <ФИО> за примирением сторон, в связи с тем, что Контеева <ФИО> причиненный вред загладила, полностью возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет.

На основании изложенного, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Контеева <ФИО> данные о её личности, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, ст.213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Контеевой <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. в отношении МКУ города Костромы «Чистый город», прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Контеевой <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», фотоматериалы, предоставленные <ФИО6> хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: куртку, кепку оставить по принадлежности Контеевой <ФИО> мобильный телефон «Nokia» возвратить по принадлежности Контеевой <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города Костромы