Решение от 03.09.2013 по делу № 2-834/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-834/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г.Калуга Мировой судья судебного участка № 5 г. КалугиКузьмичева Т.В.,

при секретаре Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Сафроновой Е.Н. к Лаврухину М.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Е.Н. 30.07.2013 года обратилась в суд с иском к Лаврухину М.А<ФИО1> о взыскании материального ущерба в   сумме 10050 руб., ущерба, связанного с утратой товарной стоимости транспортного средства в сумме 1942 руб. 80 коп., расходов по оплате оценки в сумме 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.,  расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 480 руб., указав, что при выходе из своей автомашины дверью  ответчик повредил переднее левое крыло и фару ее автомобиля.

Судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности  Унковский И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его гражданская ответственность была застрахована  ОСАО «РЕСО-Гарантия», он не выходил из автомобиля, держал ногу на тормозе, дверь была открыта, его ударили, от неожиданности нога у него дернулась, и он отпустил тормоз, автомобиль поехал, то есть ущерб был причинен во время дорожно-транспортного происшествия.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около <АДРЕС> <ФИО2> припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> около автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Ответчик при открытии двери своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  дверью повредил левое переднее крыло (вмятина размером 7 см х 3 см) автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. Согласно отчету <НОМЕР>  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска государственный регистрационный знак  н145ов4 составила 10050 руб. и Заключению <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  величина утраты товарной стоимости автомобиля составила  1942 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом <НОМЕР>. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате действий ответчика, при открытии двери припаркованного автомобиля, было повреждено транспортное средство истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в сумме 10050 руб.

На основании положений ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  ущерб, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 2940 руб., поскольку он также относится к реальному ущербу.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  с учетом составления искового заявления, участия представителя в судебном заседании,  характера спора, требований разумности в сумме 6000 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 2500 руб., которые суд признает необходимыми расходами.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 479 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что им ущерб был причинен во время движения, опровергаются материалом <НОМЕР><НОМЕР>, а также его объяснениями, из которых следует, что его автомобиль стоял,  он отпустил тормоз.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░<░░░1> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10050 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1942 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 479 ░░░. 70 ░░░.

░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: 1)  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░