Решение по делу № 2-2391/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-2391/2021

УИД 29MS0034-01-2021-003105-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел

и о передаче гражданского дела по подсудности

город Новодвинск                                                                                22 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., рассмотрев материалы гражданского дела    № 2- 2391/2021,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, исковое заявление Лаврухина <ФИО1> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей принято к производству.

В судебное заседание стороны (истец, ответчик, третье лицо индивидуальный предприниматель Часовенный С.В.) не явились, извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела № 2 - 2391/2021 в свое отсутствие и поддерживании первоначально заявленных исковых требований.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 28.07.2021 поступили от Лаврухина О.Н. и приняты к производству следующие исковые заявления к СПАО «Ингосстрах»:

- о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (в связи с повреждением крыла заднего правого и заднего бампера транспортного средства 26.12.2020), гражданское дело № 2-2417/2021, принято к производству 28.07.2021,

- о взыскании неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (в связи с повреждением зеркала заднего вида транспортного средства 20.12.2020), гражданское дело № 2-2391/2021, принято к производству 28.07.2021,

- о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (в связи с повреждениями переднего бампера транспортного средства 23.12.2020), гражданское дело № 2392/2021, принято к производству 28.07.2021,

- о взыскании неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (в связи с повреждением капота и лобового стекла  транспортного средства 25.12.2020), гражданское дело № 2-2393/2021, принято к производству 28.07.2021.

По каждому делу истец в обоснование заявленных требований ссылается на повреждения, имевшие место в период с 20 по 26 декабря 2020 года, в отношении одного принадлежащего ему транспортного средства, нарушении своих прав со стороны СПАО «Ингосстрах», выразившихся в двух случаях с несогласием решения финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения (дела №№ 2-2417/2021, 2-2392/2021), во всех случаях - с необходимостью выплаты неустойки, рассчитанной исходя из стоимости страховой премии (в безусловном порядке, вне зависимости от добровольного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного), а также с сопутствующими требованиями о компенсации расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, штрафа за несоблюдение досудебного урегулирования спора, компенсации морального вреда. Претензия по повреждениям транспортного средства направлена истцом ответчику 11.01.2021, в каждом случае истец в связи с несогласием с решением СПАО «Ингосстрах» обращался к финансовому уполномоченному.

Исходя из пояснений сторон по данному гражданскому делу в судебном заседании 15.09.2021 следует, что ответчик, получив претензию истца, выдал Лаврухину О.Н. направления на ремонт к индивидуальному предпринимателю Часовенному С.В., с которым у страховщика был заключен договор на осуществление восстановительного ремонта в связи со страховыми случаями, истцом в назначенное время транспортное средство предоставлено на станцию технического обслуживания автомобилей Часовенному С.В., последний произвел осмотр транспортного средства сразу по всем страховым случаям и согласовал со страховщиком стоимость восстановительного ремонта по каждому страховому случаю.

Согласно сведениям индивидуального предпринимателя Часовенного  С.В., последним с учетом осмотренного транспортного средства истца заказаны оригинальные детали для осуществления ремонта автомобиля, однако Лаврухин О.Н. автомобиль для ремонта не представил.

Доводы ответчика по каждому делу, изложенные в письменных отзывах на иски, выражаются в неоформлении истцом надлежащим образом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, непредставления необходимых в соответствии с правилами страхования документов, что требовалось для рассмотрения претензий. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указал, что при заключении договора страхования по КАСКО истец знал о том, что ремонт будет осуществляться в организациях, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключен соответствующий договор, поэтому оснований для выдачи направления на ремонт к официальному дилеру, как того требовал истец, у ответчика не имелось. Условия заключенного договора страхования не предусматривают возможность осуществления восстановительного ремонта у официального дилера, при этом истец мог заключить соглашение со страховщиком, предусмотрев данный вариант, однако такого соглашения не заключено.

Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1670-О вопрос об объединении гражданских дел разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти. Установленное ч. 1 ст. 151 ГПК РФ  полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу требований ГПК РФ, мнение сторон об объединении гражданских дел в одно производство не является основополагающим. Вопрос об объединении дел разрешается в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела. При этом объединение гражданских дел возможно только в ходе судебного разбирательства, то есть после принятия заявлений к производству.

Мировой судья считает, что в данном случае, поскольку в споре участвуют одинаковые стороны, основания и предмет исков схож (основное требование - взыскание неустойки в размере 63368,00 рублей), обусловлен причинением одному и тому же транспортному средству истца повреждений, имевших место в период с 20 по 26 декабря 2020 года, возражения ответчика по каждому делу идентичны, то имеются основания для объединения данных гражданских дел.Предъявление по двум искам требований о взыскании помимо неустойки дополнительно страхового возмещения препятствием для объединения дел не является, поскольку данное требование вытекает из заявленных истцом однотипных оснований исков. Мировой судья при этом учитывает, что принятие данного процессуального решения не предрешает вопроса об исходе дела, является при установленных обстоятельствах целесообразным: совместное рассмотрение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку в результате объединения гражданских дел цена иска по спору о защите прав потребителей превысила 100 тысяч рублей, дело следует передать на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области по подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 23, 151, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья             

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданские дела по исковым заявлениям  Лаврухина <ФИО1> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей №№ 2-2417/2021, 2-2391/2021, 2-2393/2021, 2-2392/2021, присвоив объединенному делу № 2-2391/2021 (УИД 29MS0034-01-2021-003105-51).

Гражданское дело № 2-2391/2021 по иску Лаврухина <ФИО1> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков надлежащего исполнения договора страхования, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, почтовых расходов, штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Определение об объединении самостоятельному обжалованию не подлежит.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                       М.А. Попова