Решение по делу № 1-2/2022 (1-42/2021) от 20.01.2022

Вступил в законную силу.                                                                          Уг. дело № 1-2/2022

66MS0103-01-2021-002337-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Артинского района Свердловской области, - Медова С.В., подсудимого - Зайцева А.В., защитника - адвоката Беляковой Т.А., потерпевшей - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - Сыропятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> холостого (разведен), несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего ООО ЧОО «Булат», охранником, ранее судимого:

- 31.01.2008 года, осужден федеральным судом общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде: по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание 12 лет лишения свободы. 24.01.2017 года, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.01.2017 года, освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В., совершил преступление, а именно, угроза убийством в отношении <ФИО1>, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, около 14 часов 30 минут в п. Арти, Артинского района, Свердловской области, Зайцев А.В., находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с сожительницей <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, удерживая в руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не относящийся к холодному оружию, находясь в непосредственной близости от последней, замахнулся им на <ФИО1>, при этом стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО1>, с учетом агрессивных действий Зайцева А.В., испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Зайцев А.В., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая <ФИО1>, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, с правовыми последствиями ознакомлена. (л.д.104-105)

Защитник Белякова Т.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медов С.В., в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Зайцева А.В., квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В качестве характера, применительно к совершенному Зайцевым А.В. преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, учитывается мнение потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что такой факт произошел у них впервые, они помирились, сохранены фактические семейные отношения, Зайцев А.В. перед ней извинился, приобрел в подарок украшение (колечко), помогает ей в ремонте и оказывает помощь ее матери имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, просит суд строго его не наказывать, свободы не лишать.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Зайцев А.В., по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.84,85), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.87,88), так же учитывает сведения о его семейном и имущественном положении. (л.д.60-63,86,91,93)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной (л.д.18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, приобретение украшения - колечко), оказание помощи матери потерпевшей, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья отмечает наличие непогашенной судимости, по приговору суда Советского района г. Новосибирска от 31.01.2008 г., которая согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений. Согласно ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Справедливость выражается прежде всего в соответствии наказания и иных мер уголовно-правового характера совершенному преступлению. При установлении такого соответствия во внимание принимаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. направленность преступления на определенный объект посягательства и тяжесть вреда, который причинен или мог быть причинен этому объекту. Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в том, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного, без реального отбывания назначенного наказания. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА8> N 2 подчеркнул, что "назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного" (п. 42). Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК РФ).

В силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а так же небольшую тяжесть содеянного, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, официального места работы, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сохранение фактических семейных отношений с потерпевшей, факт оказания помощи матери потерпевшей, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а так же возможную утрату ей и потерпевшей средств к существованию, мировой судья, считает возможным исправление подсудимого Зайцева А.В., без изоляции от общества.

При назначении наказания мировой судья признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (нож), подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Зайцев А.В., следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не покидать место своего жительства в ночное время, а именно, в определенное время суток т.е., с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не нарушать общественный порядок.

Обязать Зайцева А.В., во время отбытия наказания, являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Артинском районе Свердловской области.

Меру процессуального принуждения в отношении Зайцева А.В., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с Зайцева А.В., - не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу (нож), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Артинский районный суд Свердловской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                              В.В. Плотников