Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                             сел. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, временно не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

        В отношении <ФИО2> из ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> поступил административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        <ФИО2> была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, однако он в суд не явился по неизвестным суду причинам, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

        В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.

          Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

           Из протокола 05 СМ 410014 об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 255 «б», <ДАТА3> в 01 часов 25 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

         В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица <ФИО2> указал: «Я выпил одну бутылку пиво ехал за рулем домой, врач нарколог не нужен».  

         В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Согласно протоколу 05 СК 099613 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, основанием для отстранения водителя <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

        Из Акта 05 СК 041025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, усматривается, что у <ФИО2> установлено состояние опьянения - 0.411 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чём имеется соответствующая запись.

        Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, прибор <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

        В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что сотрудником ДПС с использованием специального технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя <ФИО2>, результат - 0.411 мг/л.

          Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который, как видно из протокола административного правонарушения, ранее к  административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

        Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд                                                     

                            

постановил:

        <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.8 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. 

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 82715000, ░/░ 40101810600000010021, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>,  ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810405140700001143. 

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.   

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           <░░░1>

5-290/2015

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Муталимов Магомед Муталимович
Суд
Судебный участок № 77 Сергокалинского района
Судья
Хизриев Гаджимурад Омарович
Дело на сайте суда
77.dag.msudrf.ru
29.06.2015Подготовка к рассмотрению
07.07.2015Рассмотрение дела
07.07.2015Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее